上海东方肝胆医院

“生物航煤技术”专利趋势预测上海东方肝胆医院

近年来,随着互联网产业的不断发展,互联网企业已经迎来了天时地利人和的发展高峰期,而与此同时,各大互联网公司间的纷争也逐渐凸显,尤以不正当竞争最为集中。本月,腾讯诉奇虎的案件以奇虎赔偿腾讯500万元而终结后,3月初发布的《互联网不正当竞争案件观察报告》将自2004年以来互联网行业内涉及的不正当竞争案件做了统计,共有79件相关案件。所涉及的不正当竞争行为主要存在以下几种：就安全产品来说,主要存在阻碍软件安装、阻碍软件运行、破坏软件、诱导卸载软件、恶意卸载软件、安装恶意插件、诋毁商誉等；网站经营主要涉及商业混同、侵犯商业秘密、擅自使用内容、诋毁商誉等；搜索服务主要涉及篡改搜索结果、诋毁商誉、商标侵权、擅自使用其他企业名称等。其中大部分不正当竞争案件的共同特点是,平均赔偿金额较低,除腾讯诉奇虎“扣扣保镖”案被判赔偿500万元外,其余案件平均赔偿数额仅为156690元。这其中,不仅仅是因为法定赔偿额过低造成的,原告损失和被告获利证据不足,也是导致判赔过低的一大因素。在腾讯诉奇虎“扣扣保镖”案中,奇虎公司两次借用“消费者”的名义为其行为做正当性辩护,而在审理该案中,两级法院的判决并未忽视对消费者权益的关切,而是立足于反不正当竞争法的价上海东方肝胆医院

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“探索建立知识产权法院”这一创新性的重要举措。在此之前,虽然有关知识产权专门审判机制的问题在国内学界早有讨论,但大都停留在理论探索层面。在中央此番以正式文件表明态度之后,各地纷纷开始推动将此举付诸实践。3月10日,最高人民法院院长周强在十二届全国人大二次会议上所作的最高人民法院工作报告中,明确将推进知识产权法院建设列入2014年工作安排当中。大势所趋一段时期以来,国内不少专家学者、政府官员分别以文章或发言的形式,就知识产权法院这一话题展开了充分讨论。特别是在刚刚闭幕的全国“两会”上,关于设立知识产权法院的议题再一次成为代表、委员热议的焦点话题。论及设立知识产权法院的必要性,虽然各界观点不尽一致,但集中体现为以下三点理由：其一是国内近年知识产权案件数量猛增,一些法院不堪重负；其二是知识产权案件专业性强,对于法官素质要求较高；其三是各地法院裁判标准不一,易造成裁判冲突。近些年来,随着知识产权在经济发展中的作用不断增加和社会各界知识产权保护意识的不断提高,我国知识产权案件的数量呈现快速增长态势。来自最高人民法院的数据显示：2013年,全国法上海东方肝胆医院

2013年12月20日,日本文化审议会著作权分科会出版相关小委员会提出如下方案,即创设“电子书籍的出版权”,并将该权利赋予出版业者。2014年3月14日,内阁向国会提出著作权法修正案,该修正案将现行的仅以纸质媒介为对象的“出版权”的权利范围扩张至电子书籍的出版权。如果国会通过,该修正草案预计将于2015年1月1日起实施。随着数字时代的到来,出版物的形式变得越来越多元化。电子书籍等新型出版形式的出现,给传统的出版业带来了不小的冲击。围绕如何利用和活用电子书籍等新型出版形式,以及传统的出版业者在电子书籍出版市场中究竟扮演何种角色等问题,日本政府内部曾展开过激烈的讨论。同时伴随着网络的不断普及,信息的流通方式和侵权模式不断变化,受制于现行著作权法中出版权的适用对象仅限于以纸质媒介的规定,传统的出版业者一方面为了实现其作为出版业者所扮演的角色,另一方面为了利益的回收,强烈要求将出版业者的权利扩张至电子出版物。除考虑到上述时代背景,本次著作权法修正草案将电子书籍的出版权囊括至出版权的权力范围内还基于如下两个立法目的,即防止传统出版物被盗版和促进以电子书籍为主的出版物的利用和流通。该草案的具体修正内容主要如下：著作权法80条1项中规定：上海东方肝胆医院

2014年1月22日,美国联邦最高法院针对申请人Medtronic公司与Mirowski公司确认不侵犯专利权案作出终审判决,撤销了二审法院联邦巡回上诉法院的判决并发回重审。该案的基本案情：Medtronic公司与Mirowski公司签署了一份专利权许可使用协议,Mirowski公司系专利权人,Medtronic公司系被许可使用人,在协议履行期间,Mirowski公司发现Medtronic公司未经许可使用了自己享有专利权的几项技术方案,遂向Medtronic公司发出警告,要求其立即停止侵权行为并支付许可使用费。Medtronic公司不认为自己的行为构成侵权,并且认为Mirowski公司主张权利的几项专利应当被宣告无效,遂向联邦地区法院提起宣告式判决之诉,请求法院确认自己的行为不构成侵权,并宣告Mirowski主张权利的专利权无效。对于不构成侵权一节,地区法院将举证责任分配给宣告式判决案件的被告,即专利权人Mirowski公司。联邦地区法院认为Mirowski公司作为专利权人系主张专利侵权的主体,因此其应当对Medtronic公司构成专利侵权承担举证责任；然而联邦巡回上诉法院改变了这种举证责任的分配方式,并认为宣告式判决案件的原告,即专利被许可人Medtronic公司应当承担没有侵犯专利权的举证责任。联邦最高法院首先分析了管辖权问题,认为美国《专上海东方肝胆医院