上海东亚

近日,美国一家法院判决镇痛畅销药西乐葆专利无效。这一判决结果令市场颇为意外,因为早在1年前,美国专利和商标办公室才为西乐葆重新颁发了专利,允许该药专利期从2014年5月30日延长至2015年12月2日。而对此结果,该药品生产商辉瑞已在其官网上表示不服从法院的判决,并且将采取一切可能的补救措施,包括立即上诉等。上海东亚

《专利审查指南》在专利创造性判断相关章节规定了“判断发明创造性时需考虑的其他因素”,其中包括发明取得了预料不到的技术效果。在专利创造性判断过程中,为什么要考虑意料不到的技术效果？什么时候考虑意料不到的技术效果？意料不到的技术效果是不是充分条件？如何认定是否取得意料不到的技术效果？本文拟结合专利授权确权审判实践对上述问题进行简要分析。一、为什么要考虑意料不到的技术效果之所以在专利创造性判断过程中考虑是否取得意料不到的技术效果,是因为专利创造性判断应当遵守综合原则。综合原则是指在判断发明和实用新型是否具备创造性时,不仅要考虑技术解决方案本身,而且要考虑要解决的技术问题和所产生的技术效果,将其作为一个整体来看待。按照专利创造性判断综合原则,发明创造的技术问题、技术手段或者技术效果中只要有一项是非显而易见,技术方案整体上都有可能是非显而易见的。按照综合原则,在有的情况下,以本领域技术人员常见的技术手段实现了本领域技术人员意料不到的技术效果,也可能使得发明或实用新型在整体上具备创造性。在专利创造性判断过程中考虑意料不到的技术效果,是符合专利创造性判断的综合原则的。用途发明的创造性判断很明显地体现了前面所述的上海东亚

“生物航煤技术”专利趋势预测上海东亚

近年来,随着互联网产业的不断发展,互联网企业已经迎来了天时地利人和的发展高峰期,而与此同时,各大互联网公司间的纷争也逐渐凸显,尤以不正当竞争最为集中。本月,腾讯诉奇虎的案件以奇虎赔偿腾讯500万元而终结后,3月初发布的《互联网不正当竞争案件观察报告》将自2004年以来互联网行业内涉及的不正当竞争案件做了统计,共有79件相关案件。所涉及的不正当竞争行为主要存在以下几种：就安全产品来说,主要存在阻碍软件安装、阻碍软件运行、破坏软件、诱导卸载软件、恶意卸载软件、安装恶意插件、诋毁商誉等；网站经营主要涉及商业混同、侵犯商业秘密、擅自使用内容、诋毁商誉等；搜索服务主要涉及篡改搜索结果、诋毁商誉、商标侵权、擅自使用其他企业名称等。其中大部分不正当竞争案件的共同特点是,平均赔偿金额较低,除腾讯诉奇虎“扣扣保镖”案被判赔偿500万元外,其余案件平均赔偿数额仅为156690元。这其中,不仅仅是因为法定赔偿额过低造成的,原告损失和被告获利证据不足,也是导致判赔过低的一大因素。在腾讯诉奇虎“扣扣保镖”案中,奇虎公司两次借用“消费者”的名义为其行为做正当性辩护,而在审理该案中,两级法院的判决并未忽视对消费者权益的关切,而是立足于反不正当竞争法的价上海东亚

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“探索建立知识产权法院”这一创新性的重要举措。在此之前,虽然有关知识产权专门审判机制的问题在国内学界早有讨论,但大都停留在理论探索层面。在中央此番以正式文件表明态度之后,各地纷纷开始推动将此举付诸实践。3月10日,最高人民法院院长周强在十二届全国人大二次会议上所作的最高人民法院工作报告中,明确将推进知识产权法院建设列入2014年工作安排当中。大势所趋一段时期以来,国内不少专家学者、政府官员分别以文章或发言的形式,就知识产权法院这一话题展开了充分讨论。特别是在刚刚闭幕的全国“两会”上,关于设立知识产权法院的议题再一次成为代表、委员热议的焦点话题。论及设立知识产权法院的必要性,虽然各界观点不尽一致,但集中体现为以下三点理由：其一是国内近年知识产权案件数量猛增,一些法院不堪重负；其二是知识产权案件专业性强,对于法官素质要求较高；其三是各地法院裁判标准不一,易造成裁判冲突。近些年来,随着知识产权在经济发展中的作用不断增加和社会各界知识产权保护意识的不断提高,我国知识产权案件的数量呈现快速增长态势。来自最高人民法院的数据显示：2013年,全国法上海东亚