基站设备
本能上我们总是希望有人站出来把烂摊子接下。找到替罪羊的感觉,肯定很好!南方一家知名企业先后从世界500强公司聘请了两位高管担任CEO,均以失败告终。为此,企业董事长非常失望,每每和我谈起此事,总是慨叹人心不古,慨叹主人翁精神难觅。我理解董事长此时的心情,不过,董事长并未从我这里得到支持哪怕是同情。我说。期待着从天上掉下一个“具有主人翁精神的职业经理人”,既不现实,也不公平。这个世界上天才本业就少,具有主人翁精神的天才则更少,雷锋只有一个,还被大家挂在了墙上。董事长说,我的要求不高,只希望他能把公司当家。我反问道,你把公司当家吗?他说,我当然是。我每天工作十几个小时,几乎把老婆孩子都忘了,公司已经成为了我真正的家,我的全部心思都在公司的业务上。我请来的CEO虽然每天工作时间也不短,但总是遇到事情先考虑自己的利益。我说,你错了,你没有把公司当家,你把公司当成了你的私有财产。想想看,你当初极力推动公司上市时的动机,有多少成分是出于公司的业务需要,有多少成分是来自于你急于进入胡润排行榜的虚荣心?还有,去年年底确定公司激励和利润分配政策时,你内心考虑最多的是作为大股东的你个人的利益,还是这个企业员工和其他股东的利益?再想想。在并购和整合基站设备
任意诉讼担当是指第三人经过法律关系主体的直接授权取得诉讼实施权,这一制度具有维护实际利害关系人的权利、扩大司法解决纠纷的范围、提高司法效率等方面的功能。基于平等保护被告诉讼权利的需要,应对任意诉讼担当的适用进行一定的规制。诉讼担当 任意诉讼担当 被告可预期诉讼担当是指本来不是民事权利或法律关系主体的第三人,对他人的权利或法律关系有管理权,以当事人的地位,就该法律关系所产生的纠纷而行使诉讼实施权,所受判决效力及于原民事法律关系的主体。诉讼担当可以划分为法定的诉讼担当和任意的诉讼担当,法定诉讼担当的担当人因法律规定获得诉讼实施权,任意诉讼担当的担当人由原主体授权获得诉讼实施权。任意诉讼担当又可以划分为法定明确规定的任意诉讼担当和扩大适用的任意诉讼担当两种。法律明确规定的任意诉讼担当是指根据法律规定,对某些特定类型的诉讼可以由实体的利害关系人授权他人实施诉讼。例如我国的代表人诉讼,其实是规定了一个诉讼担当人的范围,在此范围内直接利害关系人可以自由选择第三人进行诉讼担当,即所有的当事人推选出代表人。扩大适用的任意诉讼担当是指只要有固有的值得保护的利益并得到权利主体的授权,第三人就可以以自己的名义主张他人的基站设备
在《食品安全法》草案中规定虚假广告中个人承担连带责任,笔者从侵权责任构成要件方面对广告推荐者的责任构成进行浅析。广告推荐者 连带责任2009年2月25日下午,第十一届全国人大常委会第七次会议进行了第四次《食品安全法》草案的审议。该草案第五十五条规定：“社会团体或其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。”本文将从侵权责任构成要件方面进行分析。一、过错草案中规定的连带责任的承担前提是“虚假广告”,且并没有提到需要“过错”这一要件,由此我们可以认为该草案所确定的归责原则为过错推定原则。广告主通过聘请广告推荐者来对其产品进行宣传,而且我国广告法第三条和第四条分别规定“广告应当真实、合法,符合社会主义精神文明建设的要求；广告不得含有虚假的内容,不得欺骗和误导消费者。”过错推定可分为一般过错推定和特殊过错推定。一般过错推定,指在某些情况下,侵害他人人身、财产并造成损失的,应负民事责任,但如果加害人能够证明其无过错造成的,可以免除责任。根据广告法对广告的真实性、合法性的要求,广告推荐者不能在未对其所推荐的产品未有明确认识的情况下作出有可能是虚假的宣传或推荐。基站设备
蓝光与HD DVD之间的战争已经持续了5年,战争的结果是,双方都比以前要壮大,这令整个战局更加扑朔。 今年的电影院可谓火爆,连门口的汽水都比往年卖得快,从《变形金刚》到《加勒比海盗3》和《虎胆龙威4》,轮番上映的好莱坞大片令电影迷们大快朵颐。在这些刀光剑影的逼真画面背后,另外一场战斗也在紧张进行,面向下一代光盘存储的蓝光和HD DVD标准之争正愈演愈烈。 在这场争斗中,蓝光阵营的扩张速度令人瞩目。在9月开幕的德国柏林消费电子展上,来自中国的宏基与中国华录两家公司宣布加入蓝光阵营,目前蓝光光盘核心成员已经达到18家,包括苹果、戴尔、惠普、日立、20世纪福克斯、迪士尼和华纳兄弟等赫赫有名的公司。蓝光发言人对《互联网周刊》表示,截止2007年7月底,蓝光光盘的累计销量已经突破220万套,HD DVD光盘的累计销量则为150万套。 随着蓝光阵营野心勃勃地推出扩张计划,HD DVD也开始对其领地采取保护行动。10月初,东芝公司和微软宣布,两家公司将结成联盟,共同推广HD DVD技术。东芝公司发言人表示,好莱坞大型制片商派拉蒙、环球影城、华纳兄弟以及梦工场也将加入该联盟,联盟将于今年年底前成立。不久前,派拉蒙刚刚宣布放弃蓝光标准,转而只支持HD DVD。 自诞生以来,蓝基站设备
《专利法》第三次修订案涉及到我国外观设计制度的重大调整,其中第15条对授权条件的修订最为关键。本文从立法沿革和外观设计专利本质特点两个角度对本次最新立法修订进行分析。 外观设计 授权条件 创造性作者简介：王鹏,男,华东政法大学法律硕士知识产权法方向研究生,陕西渭南人。一、对修订前授权条件之解读与质疑表达两分法为背景来考察：首先,法律只能调整人们的行为,不保护主观思想；因此,对创造性成果的保护就根本不涉及纯主观领域的思想。其次,表达是主观思想的反映。思想在表达中的映射物可定义为“意思”。并且这个“意思”是由他者而非创造者来决定的。外观设计就处于这样的中间地带。因此其法律保护模式是“在外观设计专利与外观设计版权之间寻找界限”的过程。 综上,外观设计“表达意思统一体”的结构,影响》三、2参见《关于第1号公报的说明》三、9程永顺：外观设计授权审查标准及方式的质疑,《知识产权保护》2003年第1期,第28~35页应振芳：外观设计权何以正当?兼论我国外观设计制度的变革,《知识产权》2006年第3期,第60~64页吴观乐：试论外观设计专利保护的立足点,《知识产权》2004年第1期,第14~19页参考：应振芳 著：《外观设计研究》,知识产权出版社2008年8基站设备