格力集团

作为中国全球化进程的一部分,中国企业在一片欢呼声中走向世界,可随之而来的却是各种风险和挑战,如何在世界层面的竞争中脱颖而出,化被动为主动,需要我们的企业家们更多的思考。全球化 无边界集中 TCL2004年,TCL通过控股子公司TCL多媒体,与法国汤姆逊组建了合资公司TCL Thomson Electronics,合资公司成立后就发生了巨额亏损。话题至此,或许有很多人会质疑为何TCL明知Thomson是一个绝对的“包袱”却毫无怨言地重重地背在自己身上,“明知山有虎,偏向虎山行”。原因诸多,但最重要的在于Thomson将成为TCL开拓欧洲市场的敲门砖,TCL的管理层似乎也预想着,短期内可以承受的损失将换来各个区域市场给予TCL公司长远时期的良好市场环境以及稳定的利润增长。之后前途一片光明的TTE公司发生了严重的巨亏,对于一个在中国发展态势十分良好的企业来说,更多的问题应该在国外。TCL是如何发现巨亏问题的症结所在,并究竟采取了哪些措施来力挽狂澜?让我们来看一下TCL发生巨亏后管理层们的反应,2007年初,TCL成立新的欧洲业务中心,重新构建了企业组织架构,以八个管理调控部门、三个销售业务平台,以及一个远程支持平台来纵横交织作业。而这一切的一切最终归结在一种新型的管理模式的实施,即“无边界格力集团

要大力发展社会主义市场经济就要明白市场经济与法律的关系,完善的市场经济法律制度能保证市场的有效运行。市场经济 法律 建设一、市场经济的形成与发展市场经济是随着近代资本主义生产关系的产生,并出现了权利本位、契约自由、法人制度等重要的法权关系和法治状态的情况下正式形成的。资本主义社会的权利本位实质上是私权本位,也就是主张绝对私有权及私有财产神圣不可侵犯,把私权和私利作为推动人们从事一切活动和交往的原动力。这既给资本主义经济注入了活力,也是资本主义社会一切弊端的渊源。发达的市场经济经是由自由经济向垄断经济发展的,由于自由资本主义时期的私权本位被垄断资本主义时期的社会本位或团体本位所补充,绝对私有权受到一定的限制,契约自由原则也因团体契约和法规限制而有所修正,过错责任原则也因无过失赔偿之成立而受到冲击,但是市场经济的存在和发展的法治条件得到了进一步的加强,市场经济越来越需求对法律。二、现代市场经济与法律市场经济运行的价值规律所体现的社会必要劳动时间决定商品价值以及商品交换的等价原则和竞争机制决定了商品和市场都是天生的平等派,都是自由、民主的载体,都要求体现公开、公平、公正。而法律为市场交易行为和整个经济发格力集团

经济危机在本质上是一场信用危机。引发经济危机的根本原因是人的贪欲的过分释放。而当今法制社会的弊端在客观上正加速了人的贪欲的过度释放。法制的弊端在某种意义上与经济危机存在一定关系。经济危机 法制 权利 贪欲众所周知,本次全球经济危机的起点是美国的次贷危机,其后演变成金融危机,最后到现在的全球经济危机。2009年4月,二十国集团领导人汇集伦敦,共同商讨应对国际经济危机的良策。许多国家提出加强金融监管,二十国集团领导人认为有必要对所有具体系统性影响的金融机构、金融产品和金融市场实施监管和监督。然而我认为加强金融监管只是治标不治本,无法从根源防范经济危机,经济危机其实是一场信用危机,引起经济危机的根源是人类信用的缺失。一、经济危机与人的贪欲所谓金融,就是资金的货币流通,而货币的流通就是货币资金的借贷。美国的次贷危机就是把钱借给了那些信用程度相对比较低的人。如果人人都讲究诚信的话那么货币资金的流通自然不会成为问题,但是如果出现大面积缺失信用的现象那么势必会引起金融市场的震动。当然,有些不可抗力的事件也会导致资金的一时断链,但不可抗力偶尔才会发生,可以忽略不计。有人认为全世界经济正逐步走向一体化,很容易引起连锁反应。格力集团

遗忘物是财物客观属性的表达,对特定场所遗忘物的控制应坚持主客观相统一的二重控制理论。侵占特定场所遗忘物的行为定性,应当根据对遗忘物是否已经形成新的控制关系为标准。特定场所控制管理人和第三人均可以对遗忘物形成新的控制关系,特定场所控制管理人并不具有优先地位,不能排斥第三人对遗忘物已经形成的控制。特定场所遗忘物 侵占罪 盗窃罪 二重控制如同现行刑法规定的许多其他犯罪一样,侵占罪和盗窃罪虽然看似并不相干,但在“遗忘物”这一犯罪对象上却形成了一定的交叉,尤其是对侵占特定场所遗忘物的行为定性,更是存在盗窃罪和侵占罪的争论。笔者认为,对上述问题的处理原则必须建立在事实根据和法律依据的基础之上,惟有如此,才能在理论上说得通,并为司法实践所接受。一、逻辑的起点:公私财物的控制按通说观点,遗忘物应具备两个特征:一是权利人能否回忆起财物遗置的场所;二是财物是否完全脱离物主的控制。实践中,对前一特征判别较为容易,关键是对后一特征的甄别,在对“财物是否完全脱离物主的控制”具体判断时,本身就存在这种控制到底是主观的还是客观的问题。按照主观说的认识,是否脱离控制应当以权利人的主观意识为限;而客观说则主张,失控应当从财物脱离物主的支配范格力集团

票据付款人及其代理付款人付款时,有对票据及提示付款人身份进行审查的义务,其内容主要包括形式审查义务、实质审查义务和其他审查义务。本文主要对汇票付款人及其代理付款人的审查义务进行分析,并对最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的第69条提出一些思索和探讨。付款人;形式审查义务;实质审查义务;其他审查义务;重大过失标准汇票作为金钱债权证券,持票人取得票据的目的,在于最终获得票据金额的支付,实现其金钱债权。付款是票据权利最终实现的标志,也是票据功能最终完成的标志。可见,汇票付款人扮演着票据权利实现,票据义务消灭的重要角色。如何扮演好这一角色,对于付款人而言审查票据是关键。我国《票据法》第57条规定:“付款人及其代理付款人付款时,应当审查汇票背书的连续,并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件,付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的,应当自行承担责任。”在这里,付款人或代理付款人可能涉及的审查义务主要包括以下内容。一、关于形式审查义务所谓形式审查是指从票据的外观形式进行审查,主要是通过对票据上记载事项的审查,来确定持票人的权利是否有瑕疵。 这种审查仅限于票据外观形式,以票据的要式性和文义性为基础,不格力集团