麦克

西方公司治理信条反思金融危机爆发之前,英美等西方国家的公司,尤其是大型金融机构因其良好的业绩一度辉煌,其股公司治理模式被许多国家奉为圭臬。然而我们认为,由于国情不同,“好的公司治理”仅仅是一种相对和动态的选择,很大程度上是不可复制的。本轮金融危机更有力地向我们证实,在公司治理的理论和实践上根本不存在放诸四海而皆准的信条。“股权结构越分散越好”的信条反思长期以来,我国许多上市公司的股权集中于大股东手中,甚至是国家控股。“一股独大”容易导致关联交易、董事会独立性不足、小股东权益受到侵害、公司控制权市场无法发挥作用等诸多问题。有学者主张,我国上市公司应效仿英美公司,通过国有股减持、增发社会公众股等方式,实现股权结构的充分分散化,以解决“一股独大”的问题。我们认为,这种“股权结构越分散公司治理越好”的观点是缺乏具体问题具体分析的,有失偏颇。公司治理的核心是正确解决公司所有权和经营权相分离之后,所有者和管理者之间的委托代理问题,最优的公司治理结构应是股权分散和股权集中的一种适度平衡。股权结构分散下的英美公司治理事实上存在难以克服的内部人控制等委托代理问题:分散的小股东通常没有能力监督管理层,而且由于“搭便车”的问麦克

甲型H1N1流感的威胁勾起了人们对当年SARS疫情的回忆。和SARS疫情时期一样,此时制药企业需要再次担负起特殊的社会责任。国内制药行业长期存在的一些深层矛盾也在此时凸现出来。抗病毒药产能不足据介绍,目前世界上还没有专门针对甲型H1N1流感的抗病毒特效药。传统的抗流感药分两类:一类是“M2离子通道阻断剂”,另一类是“NA抑制剂”。前者从30多年前就开始普遍使用,可抑制甲型流感病毒株的复制,但因流感病毒频繁变异,近几年来病毒耐药性明显上升。“NA抑制剂”则是通过选择性地抑制病毒的神经氨酸酶,使病毒难以释放,并促进已释放的病毒相互凝聚、死亡。临床上常用的这类药有扎那米韦和奥司他韦两种,其中前者就是瑞士罗氏制药公司拥有专利的达菲,后者则是英国葛兰素-史克公司生产的喷雾式药剂乐感清。甲型H1N1疫情爆发后不久,美国疾控中心建议使用达菲和乐感清作为主要抗病毒药。4月30日,中国卫生部印发的《人感染猪流感诊疗方案》中,也列出了包括达菲和乐感清在内的药物。在国内,目前由罗氏公司授权的东阳光集团和上药集团,都在生产达菲,而葛兰素-史克的乐感清则还未进入我国市场。有专家指出,一旦流感大暴发,无论是罗氏公司还是葛兰素-史克公司都会主要供应本土需要,国内仅仅依麦克

2003年开始试点的农信社改革,带来了农信社产权结构和组织结构的变化,同时也取得了一定的成果。本文基于Yaron业绩评估框架,对农村信用社改革前后的经营绩效进行了深入分析,对改革的成效得出了初步检验结果,并对未来的配套政策和后续改革提供建议和思路。Yaron理论首先假设农村金融机构业绩的变化主要取决于改革政策这一变量,这是因为除改革因素外,影响农村金融机构经营业绩的宏观经济政策、自然条件等因素比较平稳,这个假设与当前农村信用社改革所处的外部环境基本吻合。而且Yaron的业绩评估框架所包括的“目标客户的覆盖面”和“农村金融机构的持续性”两个基本指标,能够度量农村信用社实现改革目标的过程。鉴于此,本文选用Yaron的业绩评估框架对农村信用社改革绩效进行评估。Yaron的业绩评估框架及指标体系Yaron的业绩评估框架该框架包括目标客户的覆盖面和农村金融机构的持续性两个基本指标。覆盖面指标反映农村金融机构服务目标客户、满足目标客户的程度,既能衡量深度,又能衡量广度,能够体现农村信用社在改革前后的支农服务状况。农村金融机构的可持续性用复合指标补贴依赖指数衡量。该指标表示农村信用社在其持续经营中对补助金的依赖程度,可理解为去除补贴后农村信用社需麦克

《新智囊》创刊号“中国行业管理问题焦点评价”之解决方案回馈2006年1月,《新智囊》创刊号对12个行业管理问题进行了年终回顾和分析探讨,但对于企业而言,找到问题只是第一步,更为重要的是找到应对的办法和解决方案。《新智囊》愿意也力图在企业需求与方案提供厂商之间搭建交流、沟通的平台,以期帮助企业找到更为实际的解决之道。如果你有问题、困惑,请尽管告诉我们！如果你对问题有着独到的认识,请在《新智囊》上一展真知灼见！如果你的公司有独特而富有专长的解决方案研究和相应工具开发,那么快点在《新智囊》上定向传播,相信一定会给你带来生意！麦克

在美国,这次金融危机原因的理论认定和舆论渲染,太多的分量指向了“看不见的手”,对过去“看得见的手”引出危机的根源性作用,则没有深刻的反省,当然就谈不到相应地对策设计和方案出台了。若是孤立地从美国来看,这样的救市理论和舆论鼓噪,将给政府更加重用“看得见的手”来救市提供强有力的支撑,甚至于对“看得见的手”极端化的使用也默然认可,在美国社会埋下未来更大灾难的恶种。在此,我们说,美国时下救市的种种政策选择和工具运作,很难说真正救得了市,相反,它们很可能导致出更为严重的危机。令人深感不安的是,美国社会各界并非不清楚“看得见的手”的无度使用,正是这次危机的真正根源,许多人采取轻描淡写或视而不见的立场,大大地指责市场的非理性,转移世人的视线,为政府大打出手来救市造舆论。虽然美国大力度运用“看得见的手”来救市,可能带来更大的灾难,但借助美元国际货币的特殊历史地位,美国完全可能将危机在更大范围向外部经济体转移,它有助于减轻美国承担的危机损失。这种出自美国利益需要的理论和舆论渲染,无疑有着美国国内深厚的利益支持基础,“看得见的手”再次过度使用的救市方案,很容易在国内达成一致。就这一点看,美国的救市,具有强烈的以邻为壑的底色,在带给美国麦克