葱花饼

“我们来自幸福的家庭,生长在全国,确保美好的将来,迎向前方,肯定的心,迈向光荣,共同想法,象征我们的承诺,CNI…… CNI……”长青国际之歌在张先生的团队里响起。“长青准备拿牌”的消息让张先生很是兴奋了一阵,并通过各种渠道传播给自己的伙伴。不过很快他就接到了更高级别的人的告诫,让他不要过多宣传牌照之事,因为在中国拿牌“仍需等待”,在宣传时一定要注意言辞,不可太过高调。虽然如此,但是包括张先生在内的诸多长青人士在与记者沟通时,仍然表示出坚定的信心,“长青国际申牌过程已经有了实质性进展”。据记者在调查中发现,长青国际近两年来积极布局,店铺等市场工作已经铺垫完成。2009年底,成功邀请前全美世界中国区总经理刘忠源加盟,“长青国际的直销即将全面上马。”低调开局1986年成立、1989年将总部设于马来西亚的长青国际,经过20多年的发展,在马来西亚、印尼、新加坡、文莱、中国香港、中国台湾和印度等地区市场取得了不俗的成绩。据资料显示,长青国际在2004年的业绩就接近3亿林吉特。2005年,长青国际在马来西亚吉隆坡交易所主板挂牌上市,2007年又成功登陆新加坡证券市场。记者在长青国际2009年财报中看到,长青国际中国区2009年的销售额为28万余林吉特,这一业绩相对于葱花饼

5月1日,记者接到业界权威人士消息,大溪地诺丽国际公司正在重庆秘密兴建生产基地,未来将在重庆设立公司的中国总部,并以此为基地申请直销经营许可证,正式进入中国直销市场。让人好奇的是,大溪地诺丽国际公司为何没有选择直销企业云集的原上海总部作为牌照申请地,也放弃了具有同样优势且拥有前期投入工厂的广州,而偏偏又选择了地处西南的重庆呢?记者就此进行了调查。潜伏多年对中国直销人来说,大溪地诺丽国际公司并不陌生。这个品牌和产品同名的公司于2005年6月1日正式进入中国市场,总部设立在上海,并投入2300万美元在广州建立成品生产基地和物流中心。实际上,早在这之前,大溪地诺丽就已经在中国市场开始了市场萌芽。记者从国家工商总局网站查询到,大溪地诺丽于2005年10月1日分别注册了上海、广州、北京、杭州分公司。但自公司开业以来,除了少有的一两次媒体报道外,大溪地诺丽一直在公众面前显得颇为低调,不但公司资讯很少见诸报端或网络,甚至公司领导人都鲜有露面。2005年正是中国直销立法呼之欲出的关键时刻,大溪地诺丽国际公司选择在这个时候进入中国市场显然是瞄准了中国的直销市场。最后之所以没有消息,可能因为新出台的《直销管理条例》和拿牌要求与大溪地诺丽国际公司当初葱花饼

第一,政府管制与公司自治的平衡。《公司法》属于私法范畴,必须强调公司自治。一般认为,凡主体一方是国家或公共团体的法律为公法；凡主体之间关系是平等的或用于保护个体利益的法律为私法。《公司法》调整的对象主要是商事主体,应当属于私法范畴。私法强调平等当事人之间意思自治,鼓励自由竞争、平等交易,这些精神有利于公司和市场经济的发展。因此,公司法作为私法体系的一个组成部分,应当强调自治权。但从另一个方面思考,政府强制力也存在干涉私法自治的若干理由,从以下几点可见一斑：一是私法可能损害公平。市场的发展可能带来一些负面因素,如市场垄断等。这些负面因素损害了公平竞争,但私法推崇的“自治”本身无力进行反对,因为处于垄断地位的公司打压中小公司也是市场自治的一种表现,这时需要政府力量的干预。二是自治应当有边界。一个主体自由的实现,不能以侵犯另一主体自由作为代价,如果公司的自治损害了某些特定的市场主体的合法权益,政府强制力就有理由进行干预。三是实现“股东自治”的要求。基于效率原则的考虑,公司决策时不可能完全满足所有股东的愿望,即不可能实行“一票否决”制度。为此,现代公司一般选择了“资本多数决”的制度,期望全体股东的共同目标经过“多葱花饼

资产减值会计处理存在的问题包括：一是资产减值确认中存在的问题。资产减值确认的实质是资产价值的再确认。资产减值会计对于资产价值的确认是在资产持有过程中进行的。资产减值确认的标准有三种,我国采用较多的是经济性标准——只要资产发生减值,即当资产可收回金额低于账面价值时,就予以确认。其确认不是交易而是事项,即使没有发生交易,只要造成资产价值减少的情况已经存在,资产价值的下降可以相对可靠地计算,就可以加以确认。然而,要合理确定各项资产的减值损失有较大的难度,且各个类型的企业内部管理制度不同,选用的会计估计、会计政策不同,加上企业法人治理结构和企业内控制度的不健全,造成资产减值确认的内部信息来源困难,也使得会计从业人员无法正确、合理地判断资产是否发生减值。同时,在涉及资产减值的确认时,除资产减值的初次确认之外,还应考虑资产减值的再次确认,即“资产减值损失的转回”问题。我国资产减值准则中规定：资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。其减值确定的标准采用了永久性标准。计提资产减值准备的目的是为了满足会计信息相关性要求,使调整后的资产价值更符合客观实际,但如果减值恢复时不转回已计提的减值准备,就不能如实反映企业的资产葱花饼

第一,商誉减值会计处理规定的比较。一是美国的规定。从商誉研究的发展来看。美国是最早对商誉的会计处理进行规定的国家,但一直未形成统一的会计规范。如1970年美国会计原则委员会发布的第16号意见书《企业合并》中规定,并购成本超过取得的被并企业可辨认资产减去承担的负债的差额确认为商誉。取得的可辨认资产减去承担的负债的市场或评估价格超过并购成本的,应按比例降低除长期投资以外的非流动资产的价值,直至为零,如有剩余,剩余部分确认为负商誉。2001年2月,美国财务会计准则委员会发布了修改后的征求意见稿《企业合并与无形资产：商誉会计》,将商誉确认为一项资产,但不允许摊销。该征求意见稿规定,报告单位的商誉应当以公允价值为基础进行减值测试。当报告单位商誉的内涵公允价值低于其账面价值时,表明商誉发生了减值,减值损失等于商誉账面价值与其内涵公允价值的差额。商誉减值损失在损益表中的经营性项目下作为一个单独项目列示。在确认减值损失后,调整后的商誉账面价值将成为新的成本基,并且禁止恢复已确认的减值损失。直到2001年6月,FASB颁布了《财务会计准则公告第141号—企业合并》及《财务会计准则公告第142号——商誉和其他无形资产》,分别代替APB发布的第16号意见葱花饼