进餐

题图及文内部分配图来自视觉中国 早上好。今天的虎嗅早报从阿里的股东大会开始说起—— 阿里拆股 @新浪财经【阿里巴巴拆股结果未明，公司股价涨幅扩大至2.25%】阿里巴巴集团于7月15日晚9点举行了年度股东大会，根据公告显示，阿里巴巴举行年度股东大会的目的如下：审议以及（如认为适当）通过以下决议：一号议案：将授权普通股数目增至32,000,000,000股并对公司普通股进行‘一拆八’的股份拆细。二号议案：选举四名董事。三号议案：批准委聘普华永道为公司独立注册会计师事务所。 其中，将授权普通股数量增加至320亿股和通过一拆八的公司普通股分拆的消息还未爆出的时候，阿里巴巴在美股就高开高走，涨幅扩大至2.25%，最新市值4500亿美元。 华为的动作一直没停—— 华为：未来3年在意大利投资31亿美元 @新浪科技【华为高管：未来3年将在意大利投资31亿美元】据路透社报道，华为意大利部门CEO缪晓阳（Thomas Miao）周一在米兰的一个活动上表示，公司将在未来3年在意大利投资31亿美元，将为意大利带来1000个工作岗位。同时缪晓阳还呼吁，意大利政府在5G网络发展问题上动用“黄金权利”时，应保证“透明、高效与公平”，并应用于来自欧盟的所有运营商。 小霸王被爆欠薪 @快科进餐

谷歌周一在美国遭遇指控，被控抄袭一家小公司有专利的数字广告技术。这家名为Impact Engine的公司向加州圣迭戈联邦法院提起诉讼称，谷歌的多个在线广告平台，包括Google Ads和Google AdSense，侵犯了该公司的6项专利。Impact Engine于2011年至2018年获得了这些专利。这些专利涉及所谓的“程序创意”技术，可以快速制作和订制在线广告。谷歌尚未对本案作出回应。诉讼称，从2005年到2007年，谷歌员工表示有兴趣与Impact Engine的联合创始人合作。后者随后向谷歌员工披露了原型产品、文档和源代码。Impact Engine声称，在两家公司进行了一系列会议之后，谷歌没有选择合作，而是抄袭了该公司的知识产权。这起诉讼没有包括除专利侵权之外的任何指控。Alphabet的约85%收入来自谷歌的广告业务。该业务在自主网站和应用，以及合作伙伴的网站和应用中销售链接、横幅和视频等广告位。进餐

IT之家7月16日消息 日前，小鹏汽车老车主维权事件持续发酵。网友爆料称，广州、北京等多地出现小鹏汽车用户维权事件。小鹏汽车老用户认为，新推出的车型比旧的车型便宜，续航却多了不少，小鹏汽车隐瞒了要升级换代，涉嫌“欺诈销售”。 今日凌晨，快播王欣发文声援小鹏汽车，称“作为小鹏的朋友，也是小鹏汽车的“鹏友”，我说几句。” 王欣表示，新款车的品质性能提升了价格却没涨，对消费者来说难倒不是天大的好事？为什么还有这么多人喷，真替他叫屈。随着技术的成熟越来越多普通人都将从科技的快速更新迭代中获益，科技产品的性价比会越来越高。如果是因为购车过程中沟通不畅、体验不佳而抗议，这是互联网车企应该优化改进的问题，因为运营和用户体验是互联网的核心指标。但如果只是因为你买的不如别人的好，那就应该让自己冷静理智一点，虽然买涨不买跌是很多人的消费心理，但总希望自己买到的就是最实惠的东西世上哪有这么好的事。在所有创业行业里，做汽车的复杂和艰难大家都知道，小鹏有勇气去啃这块骨头我们都很佩服，很多人看到的是智能时代表面的酷炫和远大光辉的前景，脚下的艰险不入其中很难体会到。互联网智能汽车还在成长初期，多给这些开拓者一些时间。 据进餐

从科技底层研发到商业场景革新，移动互联网时代下的辽阔世界，正在以前所未有的加速度催生出万物互联与万物智能的新图景。只历经了短短十年，中国互联网企业的出海征程已从星星之火变为寻常步伐，在日新月异的全球互联网大图景下，成为中国社会软实力对外扩张和渗透影响的一个具象体现。相比全球紧绷时代的硬实力冲撞，以企业产品与服务为载体的文明输出，则显得更为细水长流，更具韧劲，更加自然从容。 其中，各大国产智能手机厂商出海的号角尤为令人瞩目：头部的四家华米OV从国内杀到海外，大举割据全球市场与供应链。在历经中国品牌的数十载国际化博弈后，人们需要一个具有代表性和差异化的模式案例，来观测品牌出海潮汐的起落。在所有头部玩家当中，小米就是这样一个全球移动互联网时代的“原住民”品牌。或许我们可以从这个成立仅九年的企业成长过程中，看到中国品牌出海战役的一些具有代表性的缩影。 小米出海：“中国制造”的一次非典型突围 身在这场不断走出去的大浪潮中，小米虽不是中国企业出海梯队里的第一拨，如今却成长为了一个现象级的独特范本：市场扩张地区多元、海外用户口碑良好，产品生态布局完善。九岁的小米用了四年时间，在中国品牌国际化进程的群像图进餐

文 | Alter 盒马鲜生、小象生鲜、超级物种的相继关店，为生鲜新零售狠狠泼了盆冷水，资本市场的态度也骤然转变。 两年前还是风口，引得阿里、腾讯、美团等互联网巨头争相入局，一度被视为新零售赛道中最成功的样板。可为何传出关店的消息后，诸如退场、烧钱、亏损等负面解读，又如同潮水般蜂拥而至。 可以借用托托·沃尔夫的一个观点：“媒体需要有头条，这就会有两种结果，要么捧你，要么就毁你。” 类似的场景在互联网行业屡见不鲜，走向盈利关口的生鲜新零售自然不会例外。只不过在一连串的唱衰声外，还需要一些非情绪化的思考：新零售本就是个试错的过程，当帝王蟹的生意行不通的时候，巨头们为何不可以在小龙虾上“着陆”呢？ 01 关店可能是新常态 超级物种的故事听起来最为“凄惨”。 2016年超级物种亏损1.16亿元，2017年亏损规模达到2.67亿元，2018年前三季度的亏损比前两年加起来还要多，数字高达6.17亿元。以至于传出了这样的说法：超级物种内部向区总、店长以及各大工坊合伙人发出了“最后通牒”——再不盈利，就要下课。 按照这样的故事逻辑，超级物种上海五角场万达店的离场，很可能就是无法盈利的结果，进而令读者产生将生鲜新零售全盘否定的错觉，甚至让人怀进餐