空中营救

　　华润三九昨日发布公告称，拟公开挂牌转让所持深圳市三九医院82.89%股权。同时，华润医药投资亦将挂牌转让其所持三九医院17.11%股权，合计转让三九医院100%股权。三九医院100%股权的挂牌底价拟为7.19亿元，华润三九所持82.89%股权对应的挂牌底价为5.96亿元。本次出售预计将给公司带来约4.4亿元(税前)的资产处置收益。而在业界观点看来，这意味着华润三九未来聚焦制药同时将逐步剥离医院业务，这是否会成为行业“新时尚”还要看政策和行情。 　　复星医药、康美药业、信邦制药、三诺生物等大量药企都在陆续通过收购医院进入医疗服务行业。“总体来说，资本依然倾向于从制药行业流向医院行业而不是回流。”上述观察人士表示。 　　随着社会办医政策的放开，各大药企并购医疗机构蔚然成风。“但是尝到甜头的药企并不算多，华润三九此时选择‘逆市’而行很可能是聪明之举。”该观察人士表示，药企实现产业融合、布局医药全产业链的理想虽好，但隔行如隔山，经营管理起来依然难度不小，而且药企收购的不少都是基层医疗机构，多年“帮扶”下未见得有很大起色，很大程度可能只是让自己多一个“民营医院概念股”身份的资本炒作手空中营救

摘要 【殷勇：北京将从五维度深化新一轮开放】北京市副市长殷勇日前在“2018中国银行保险业国际高峰论坛”上表示，北京扩大开放试点取得了积极成效，按照党中央、国务院的部署，北京将从五个维度开展新一轮的服务业扩大开放试点。具体来说，五个维度一是对标国际先进规则，提升开放型经济体制；二是以更精简的负面清单制度为引领，构建全面开放的先行区；三是统筹对外资和民资开放，优化服务业对外开放的格局；四是实行产业开放和园区开放相结合的模式，建设改革开放的新高地；五是更加注重开放的软实力，打造国际一流的营商环境。（中国金融新闻网） 　　北京市副市长殷勇日前在“2018中国银行保险业国际高峰论坛”上表示，北京扩大开放试点取得了积极成效，按照党中央、国务院的部署，北京将从五个维度开展新一轮的服务业扩大开放试点。　　具体来说，五个维度一是对标国际先进规则，提升开放型经济体制；二是以更精简的负面清单制度为引领，构建全面开放的先行区；三是统筹对外资和民资开放，优化服务业对外开放的格局；四是实行产业开放和园区开放相结合的模式，建设改革开放的新空中营救

　　我国农村集体经营性建设用地规模庞大，但目前多数处于闲置状态，被形象地称之为“沉睡”的资产。激活农村集体经营性建设用地市场，有序规范开发租赁住房，尽管社会上存在着不同“声音”，但是，在农村集体经营性建设用地上如果成功发展租赁房市场，不仅可以增加集体和农民收入，振兴乡村，而且还可以缓解我国住房用地供求矛盾，带来多重经济社会价值。 　　社会上对在农村集体经营性建设用地上开发租赁住房的认识存在着很大分歧。大致来说，目前存在着两种看法：有人反对或者质疑农村集体经营性建设用地开发租赁市场，有人则支持农村集体经营性建设用地开发租赁房市场或者认为值得探索。无论哪种观点，都值得重视，更加注重中性原则，这样才能确保农村租赁住房市场健康持续发展。 　　反对或者质疑农村集体经营性建设用地开发租赁房市场，主要认为这种做法风险太高，负面效应太多，是不值得或者不应该探索的。从农村土地非农化开发的历史来看，确实出现过这样的现象：投资商或者开发商进入农村开发，往往看重的是土地资源，实践中往往以占有农民土地为目的，极端情形甚至出现“强制驱赶农民离开土地”。我们调查也发现空中营救

　　“假悟空”不灭，则难取“真经”；“假贫困”不除，则难脱“真贫”。取经“打假”，不但悟空用了真功夫，如来等其他人也用了真功夫；脱贫“打假”，不仅扶贫干部要用真功夫，上下其他相关人员也都要用真功夫。 　　据媒体报道，在脱贫攻坚的关键时期，一些地方却出现了不少“假贫困户”，个别省份的数量竟然多达50多万户。这些“假贫困户”多为“关系户”“人情户”，一些人的名下有房有车甚至还有商铺公司。贫困户识别在源头上“失准”，其表现形式虽然很多，但原因无外乎以下几点。 　　第一，把关不严格。县、镇、村三级干部在审批贫困户资格的时候，存在不同程度把关不严格现象。一些干部明知存在冒充贫困户问题，却睁一只眼闭一只眼，不核实不报告，仍然批准拨付资金。把关不严格，一方面是因为一些干部认为事不关己，高高挂起，从而走上了懒政怠政不作为的道路；另一方面是因为一些干部认为肥水不流外人田，通过伪造材料、暗打招呼、多给指标等方式照顾“自己人”。 　　第二，标准不统一。不分东南西北，在全国范围内采取“一刀切”式的标准，可能难以符合各地实情。但具体到某一个地方，还是应该有一个客观标空中营救

　　村干部被称为“皇上”“处长”，把持基层政权、操纵选举、非法敛财……随着扫黑除恶典型案例披露，村干部涉黑涉恶案件越来越多，打击“村霸”，严防黑恶势力侵蚀基层政权显得格外重要。 　　在当前查处的基层违纪违法案件中，村官占据了案件数量的70%以上，由村官腐败引发的群众信访已占农村信访总量的50%以上。十八大以来的5年间，全国纪检监察机关共处分村党支部书记、村委会主任27.8万人。 　　这些村官之所以沦为“黑村官”，最根本的原因在于权力集中，监督薄弱。改革开放以来，随着经济的快速发展，基层农村组织管理权限不断增大，土地、森林、水利等生产要素的开发利用权，相当一部分掌握在村干部手中，而决定权集中在村党支部书记、村委会主任等少数人身上。甚至在很多村，书记、主任“一肩挑”，集党务、管理权和财权于一身，架空了村民的决策权和监督权。同时，一些村民自治意识和法制观念相对薄弱，难以组织起来监督村干部的日常工作。此外，由于自上而下、内外协同的监督体系不完善，“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”的问题较为突出。 　　由于监督约束机制的缺失，使得村干部行使权力处于空中营救