因材施教

原标题：《医用环境空气净化器》标准正式发布实施 　　新京报讯 （记者彭雅莉）近日，由中国室内装饰协会室内环境净化治理专业委员会起草制定的中国轻工行业标准《医用环境空气净化器》（QB/T5217-2018）正式发布实施。标准的发布实施填补了大风量（大于700风量）的专业级空气净化器标准的空白。为做好新标准的发布和实施工作，推进了实验室标准认证工作，加强了专业级空气净化器的质量控制和技术规范，促进专业级空气净化器的应用。 　　中国室内装饰协会室内环境净化治理专业委员会执行主任尚婕认为，历时四年的标准制定发布对下一步行业技术梳理和产品方向具有非常大的影响和意义。 　　据悉，《医用环境空气净化器》（QB/T 5217-2018）标准宣贯培训班将于8月21日在北京举办，届时将邀请主（参）编单位参与编写的主要起草人及业内具有丰富实践经验的专家授课，并解答学员提出的有关疑难问题。培训结束颁发中国室内装饰协会室内环境净化治理专业委员会《结业证书》，可作为专业技术人员继续教育的重要依据。 更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn因材施教

原标题：尚德机构被工商部门行政处罚90万元 　　■ “起底尚德机构三大招生套路”追踪 　　新京报讯 (记者康佳)新京报5月2日刊发《起底尚德机构三大招生套路》报道，曝光教育培训机构北京尚德在线教育科技有限公司(以下简称“尚德机构”)利用多种“套路”招生，涉虚假宣传、学员退费难等问题。对此，尚德机构声明称，部分问题属实，公司对此负责，并推出相关改善措施 　　记者昨日获悉，尚德机构涉嫌虚假宣传，近日被石景山工商分局行政处罚90万元。石景山工商分局于7月4日已下达行政处罚决定书。处罚决定书表示，尚德机构在提供自学考试咨询服务的过程中，宣称“错过2018年上半年自考报名时间后可以学籍补录成为老生学籍、早报名而不用考数学跟英语、晚报名考试科目比现在多，难度比现在高”等虚假及误导性用语。此行为被《新京报》记者暗访并通过报纸及互联网进行公开报道。 　　为此，石景山工商分局于6月14日向尚德机构送达了《行政处罚听证告知书》，告知决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及尚德机构依法享有的陈述权、申辩权和要求举行听证的权利。尚德机构在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。 　　行政处罚决定书称，尚德机构因材施教

原标题：雪佛龙统一全渠道标识 　　新京报讯 （记者蔡妍霏）7月17日，雪佛龙宣布旗下加德士品牌及产品线将与“雪佛龙”母品牌在中国市场进行全面整合。未来，在中国市场乘用车、商用车、工业及设备制造商润滑油业务将统一使用“雪佛龙”母品牌作为全渠道品牌标识。以此优化资源配置，加速雪佛龙在华发展。 　　据介绍，此次双品牌全面整合之后，雪佛龙将更高效地集中资源进行品牌建设及传播，并提供整合的市场及渠道支持，将品牌更高效地推向市场。 　　“随着中国润滑油市场的需求增速趋于平稳，品牌之间的竞争也将更加激烈。整合企业资源，提升品牌价值，优化产品结构，加强渠道建设是大势所趋。”雪佛龙润滑油大中华区总裁过保民表示。 更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn因材施教

原标题：金控监管当务之急是统一监管体制与机制 　　全国100多家金控公司，在发展的过程中暴露出诸多风险隐患。本期，新京报推出“严监管来临，金控如何可控”系列评论第2期，探讨如何才能将金控全面彻底监管好，从源头上堵塞可能潜藏的风险。 　　据悉，监管当局拟将“监管之剑”刺向金融控股公司这块“荒芜之地”。事实上，尽快出台金控相关监管法规并实施有效监管，是确保行业发展的现实需要，更是整治金融市场乱象、防范化解金融风险的需要。 　　目前，我国有100多家金控，分别由金融业与非金融企业主导。由于监管主体不同，风险防范方式和宽严程度不一，实际经营中衍生出各类风险。金融机构主导的金控虽然在分业监管模式下，但实际操作中存在“铁路警察，各管一段”的现象，导致监管规则难以统筹协调。非金融机构主导的金控，由于跨领域、跨业态、跨区域甚至跨境经营，相应的金融监管又有所不足，已暴露出较多风险隐患。 　　就当前来说，金控领域存在的风险主要表现为五方面：一是存在虚假出资或者循环注资，资本约束弱化，资产规模短期内急剧扩张，杠杆异常增加。二是通过名下金融机构进行关联交易，套取大量资金扩充资本，或冲击资本市场秩序，或将资金转移因材施教

原标题：人工智能“寒冬”只是一种假象 　　彬彬有理 　　所谓的“人工智能寒冬”，其显著特征就是投入的研发资金快速下降，而这恰恰反映着人类自身对技术的认知变化，而非人工智能技术真实的发展情况。 　　2016年人工智能（AI）的爆发，让公众对其的关注，更多集中于人工智能时代是否降临，即人类是否会因为人工智能技术而失去工作，甚至是为AI所统治。但三年后的今天，“人工智能寒冬”的声音悄然而至。 　　自1956年AI“诞生”以来，其发展经历了两次“寒冬”，分别处于上世纪的70年代和80年代。虽然技术上的缺陷或障碍，似乎是直接导致这两次“寒冬”出现的原因，但更为深层的原因恐怕还是人类自身的认知所引发的。 　　换句话说，所谓的“人工智能寒冬”，更像是一种人类心理现象的反映，而非人工智能技术真实的发展情况。 　　为什么这么说呢？就技术而言，任何技术的发展路径必然是螺旋式的，不可能一帆风顺。 　　就像促成这次人工智能浪潮的深度学习一样，虽然目前已在很多领域应用，但机器智能并不会随着其深度（层次）越多，而呈现出指数级的发展。它同样存在极限，并非大家所预期的那样，可以无限延展下去。 　　因此，即使是深度学习之父的Geof因材施教