诺普信

次贷危机爆发后,作为直接冲击的受害者,美国前五大证券公司中雷曼破产,贝尔斯登、美林被收购,摩根、高盛也转型为银行控股公司。华尔街独立投行模式是否走向尽头?这是否意味着分业经营时代终结?混业经营重起?从世界范围内来看,可以把不同国家的金融体系大致分为两类银行导向型金融体系和市场导向型金融体系。前一类以德国,法国和日本为代表。后一类则以美国和英国为代表。银行导向型的金融体系内的企业外部融资主要依赖于银行的贷款,因此商业银行在此类国家中极为发达；而市场导向型的金融体系内的企业外部融资主要依赖于资本市场,因此非银行类金融中介极为发达,美国投资银行的分离与兴盛便是得益于此。因此,从微观金融机构的角度而言,两种金融体系对应了两种银行经营机制：全能型银行和分离型投资银行体制,也就是金融混业经营和分业经营。分离型的投资银行功能异化在投资银行尚未介入次级债市场之前,按揭贷款证券化的流程基本如图1。投资银行介入后,按揭贷款证券化的流程开始发生新的演变,见图2。投资银行的介入改变了次级债券的生产流程,使得次贷市场超常规发展,并通过多链条,多样化的证券化产品掩盖了风险,最终在标的资产一房价下跌的情况下演变为金融危机。那么,究竟是什么诺普信

2009年3月26日,财政部颁布了《关于加快推进太阳能光电建筑应用的实施意见》,并且同时制定了《太阳能光电建筑应用财政补助资金管理暂行办法》。《意见》决定实施“太阳能屋顶计划”,并对相关项目给予财政补贴,进行政策扶持。优先支持太阳能光伏组件应与建筑物实现构件化,一体化项目；优先支持并网式太阳能光电建筑应用项目；优先支持学校,医院,政府机关等公共建筑应用光电项目。迈出关键一步银河证券认为,各国推进太阳能应用无不从推进光电建筑应用开始。如德国、日本、西班牙和美国等都推出了自己的“太阳能屋顶计划”,推动了太阳能发电与建筑的结合,加快了太阳能产业的发展。在前期,中国在推动太阳能利用方面着重于推广太阳能热水器——更经济实用的太阳能光热利用,是全世界最大的太阳能热水器使用国和生产国,但是在太阳能光伏发电方面,碍于其高昂的成本一直没用实质性的扶持政策去推动,这也是造成我国目前太阳能光伏产业两头在外的很重要的原因。目前,外部条件发生了很大变化：全球多晶硅供求发生逆转,价格大幅下降,从而带来太阳能发电成本的大幅降低,大规模应用有了经济上的可能性,能源环境问题日益严重,节能减排压力不减增加了发展太阳能发电的必要性；经过多年发展,我国诺普信

本期基金评级截止日期为2009年3月31日。其中,一年期的评级时间为2008年4月1日～2009年3月31日,合计122只开放式股票型、103只开放式混合型基金纳入评级样本。两年期的评级时间为2007年4月1日－2009年3月31日,合计93只开放式股票型、93只开放式混合型基金纳入评级样本。本期评级结果见表1至表4。诺普信

8月中旬至今,A股和H股共涨,形成了“A股看港股的溢价,港股看A股的估值”,这样互相促进的正向循环能持续多久呢？A—H股完全意义上的套利机制不可能在短期出台,但通过不同的方式开展一定程度上的套利机制来缩小溢价空间是可能的。管理层意图通过建立港股和A股的套利机制解决A—H溢价问题由来已久。中国和香港地区两地的金融监管部门和交易所都在近年来不断推动研究建立港股和A股的套利机制,并提出更长远的关于资金自由流动和联通两地交易所的规划。最初的提议是在2006年5月,港交所主席李业广表示,正在构思在A—H股两个市场之间,设立一个套利机制,透过个别获批准的投资银行,在一定的额度内在两个市场之间进行套利,拉近A股与H股之间的价差。到了2007年1月,香港政府公布了“十一五”规划行动纲领建议,香港的H股与内地A股间建立一套“套利机制”,解决目前A股与H股存在的价差问题。纲领建议,允许香港发行的金融工具在内地交易,特别是由内地融资者所发行的金融工具。具体方式为,引入在香港发行的金融产品的“托管证明书”在内地交易所、银行间市场或场外交易。国家金融机构对香港提议在2007年的两会期间做出回应。今年3月份,中国国家外汇管理局局长胡晓炼称,政府正在研究A股和H股两个市诺普信

古诗里的苏州,是文化的沧桑与历史的厚重。城里的繁荣与寒山寺的孤寂,经济的发达和思想的空灵,夜色之静跟耳畔钟声,全部融进如画的美景。很多看似矛盾的东西和谐地交织在一起,构成人们心中抹不去的印象。 如今的苏州,同样有多张面孔,同样有多种声音的交锋。一边是GDP增长跟外资的趋之若鹜,另一边是“只长骨头不长肉”和民族名牌的淡出；一边是优惠政策与科技园区建设,另一边是资源代价和“飞来经济”；一边是政绩工程与政府主导经济的苏州模式；另一边则是普通市民的贫困和干群之间新的“二元结构”。 支持者认为,苏州取得的成绩有目共睹,“城市面貌日新月异,基础设施和各项社会事业日益完善,百姓生活水平提高迅速,取得这些成就,外资功不可没”。再说,存在即合理,苏州模式更符合国情,靠引资突围并实现经济腾飞,更易于操作,更具推广价值。 质疑者则提出,在苏州经济繁荣的背后,是普通市民的贫困,“世界工厂”的无奈以及土地、环境方面的代价。“苏州模式其实就是当地老百姓的悲剧”。 透过各种各样的观点和看法,摘下生旦净末各色面具,繁荣与贫困,哪一个才是苏州最真实的面孔？这些年来,苏州经济的增长世所瞩目。据2005年的统计数据,苏州在全国大中城市GDP排行榜上居第四位,名诺普信