杭州格莱美美容医院

　　近日，有媒体曝出方糖小镇和优客工场已经分手。2018年10月，优客工场宣布并购方糖小镇，从“抱团取暖”到“分道扬镳”，也就10个月的光景。 　　方糖小镇当初为什么会“投奔”优客工场，如今又因为什么原因选择出走？方糖小镇又是如何看待优客工场？ 　　7月29日，投中网-PropTech研习社专访了方糖小镇联合创始人兼COO杨学涛。 　　杨学涛回应分手原因称，一是双方并未签署过可执行交易的合同，二是双方对部分重大条款并未达成一致，三是双方对于业务以及未来行业发展的理解出现了分歧，方糖认为找到了更好的路径，“所以独立发展更好”。 　　那当初方糖小镇为什么要“投奔”优客工场？是方糖小镇去年财务上出了什么问题吗？ 　　杨学涛称并不是这样的。方糖小镇当时之所以“投奔”优客工场，是抱着众人拾柴火焰高的心态，寄希望于大家合力把规模做大。 　　此事是否涉及到“分手费”？ 　　杨学涛跟投中网-PropTech研习社透露，当初方糖小镇和优客工场只签订了框架协议，并没有签署最终的并购合同，双方在合同签署后始终保持独立运营。 　　那么方糖小镇的创始人们怎么看待优客工场的上市前景？万里江、杭州格莱美美容医院

　　田里保瓜倒贴“300元”执法人员该为谁撑腰　　■ 观察家　　法律该为谁撑腰，是个法理问题，更是个实践问题。　　去年7月，广西桂林男子陈宇因在家中抓小偷，致小偷死亡，被以过失杀人罪提起公诉。今年7月，当地检方撤诉。此前死者家属曾提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿81万元。近日，法院驳回该诉讼，明确陈宇一家“不用赔”。 　　该不该赔？这是个严肃的民事法律责任问题，是建立在当事人有没有构成侵权责任基础上的一种刑罚判断。本案中，当事人在家中抓小偷，本是天经地义。只是在制服小偷过程中，当事人陈宇没有预料到小偷患有心脏病，导致后者急性呼吸循环功能障碍而死。　　应该说，这属于过失致人死亡的行为，但事情发生在陈宇制止盗窃行为的正当防卫过程中，且未超出法律限度，既不构成过失致人死亡罪，也难以构成民事赔偿的前提。否则，既冲击了正当防卫与违法犯罪的本质区别，也抹杀了民众对“常识”“常理”“常情”的基本认知。在此意义上，当地“不用赔”的判决，是不折不扣地用法律给正当防卫者撑腰。　　无独有偶，类似问题这两天又刷爆网络。河南瓜农庞大哥一家在制止两个当地女性偷瓜的过程中，因为拽住偷瓜人的电动车，偷瓜人的膝盖蹭到水泥路杭州格莱美美容医院

　　城管执法“系统说了算”，避免裁量太“自由”　　如果有小贩在城市主干道占道经营，被城管队员查获后将面临处罚。但城管队员在执法过程中，却常常会因没拿捏好分寸而引发争议。据澎湃新闻报道，南京市城管执法部门为此开发了网上办案系统，对执法人员的自由裁量权进行限制，做到城市管理执法行政处罚，罚不罚、罚多少，都“交由系统说了算”。 　　南京城管推出的这种制度设计，多年前曾在司法领域有过尝试：2006年，山东淄博市淄川区法院开发出一套电脑量刑法律软件，以解决同案不同刑的问题。法官在认定被告人构成犯罪后，只需将其犯罪情节输入电脑，电脑就会根据储存的法律条文，对被告人做出适当的量刑，从而实现了量刑的数字化、精确化。 　　此举也曾引发争议。支持者认为，现实中，自由裁量权过大，容易导致同类情形不同判的问题，用电脑量刑也不失为一种办法。反对者则认为，案件情况各有不同，恰恰是在运用量刑个别化标准的时候，最能考验法官智慧和能力。 　　两种观点都是建立在各自假定的前提下。支持电脑裁量，假定了自由裁量权被人滥用；反对意见则是完美想象了执法者的品质与能力。现实情况是，我们相信大多数执法者不会滥用权力，但执法领域的徇私杭州格莱美美容医院

　　中央第三轮巡视反馈情况集中公布，中管企业巡视率先完成全覆盖 　　十九届中央第三轮巡视完成反馈 　　实现对中管企业巡视全覆盖；巡视发现落实深化国企改革决策部署不够到位等问题 　　8月3日，十九届中央第三轮巡视反馈情况在中央纪委国家监委网站集中向社会公布。至此，十九届中央巡视已完成了对中管企业的全覆盖。巡视组在充分肯定被巡视党组织推进企业改革发展、全面从严治党等方面取得成效的同时，也指出了存在的突出问题。 　　新京报讯 8月3日，十九届中央第三轮巡视反馈情况在中央纪委国家监委网站集中公布，接受社会监督。 　　本轮巡视对象为3个中央单位和42家中管企业，其中，移动、联通、电信三大通信运营商落实以人民为中心的发展思想有欠缺，服务质量与群众期待有差距，存在形式主义、官僚主义问题。 　　中管企业巡视率先完成全覆盖 　　今年3月至6月，十九届中央第三轮巡视对国资委、国家能源局、国防科工局等3个中央单位和42家中管企业党组织进行了常规巡视。至此，完成了对中管企业的巡视全覆盖，成为十九届中央巡视全覆盖的首个板块。 　　从巡视情况看，中管企业管党治党意识和责任明显增强，改革发展取得明显成效，为推动经济社会发杭州格莱美美容医院

　　“专升本”需综合排名前40%，并非剥夺考试权　　■ 来论　　山东“专升本”政策发布2年后，随着“落地”日期迫近，再起风波。　　2017年，山东省调整“专升本”政策，规定2020年起，应届专科生参加“专升本”考试，综合素质测评成绩排名不得低于同年级、同专业的前40%。今年7月中旬以来，部分备战明年“专升本”的2017级学生，在山东政务服务网上留言表示“反对”。有学生认为，这样“一刀切”的规定，忽略了各院校间生源质量差距，“剥夺”了部分学生的考试机会。 　　山东的“专升本”新政，是按“三年早知道”的原则发布并执行的。应该说，从政策本身看，并不存在“剥夺”学生的考试机会，这是公平执行新政的结果。　　此前，有些学生几乎完全围绕“专升本”科目学习；有的高职院校，也为了提高“升本率”，不给学生完整的高职教育，将本专业非考试科目的教学边缘化。新政要求综合素质测评成绩排名前40%，是为了让学生重视所有课程的学习，并发展综合素养。这和大学要求GPA达多少分才允许申请换专业，是类似道理。　　该政策对所有学生是公平的，若有学生因平时不努力而失去机会，也并非“剥夺”，某种程度上是自我放弃。而如果按部分学生要求取消该政策，既是把杭州格莱美美容医院