南京市工商局
老人称“被购买”基金亏损78万 年近九旬的康大爷在取款时发现被人开通了基金账户，并购买了5只基金，亏损达78万余元，康大爷遂将该银行诉至法院，要求银行赔偿本金损失789313.54元、利息损失435517.28元以及律师费5万元。日前，海淀法院审结了此案。
老翁诉银行进行不当推介
原告康大爷诉称，他在银行开有银行账户用于办理相关存取款业务。2015年时他已86岁高龄，银行在明知他对相关基金交易含义、风险等缺乏认知能力、无法准确理解的情况下，仍向他推荐基金产品并由银行员工操作购买涉案基金，且未尽到充分、明确的风险提示义务。2016年12月，他取款时发现该账户已开通基金账户，已经购买了5只基金，共计亏损本金789313.54元。康大爷认为，银行人员在销售涉案基金时，未能遵循诚实信用原则将客户利益放在首位，而故意忽视他作为高龄老人的风险承受能力，对他进行了不当推介，正是由于银行的不当推介和购买行为，才导致了他的巨额损失，银行对他的损失存在过错，应予赔偿。
被告银行则辩称，康大爷是合格投资者，有购买基金和理财产品的资格，其购买的基金和理财产品与其风险评级之间是匹配的，符合法律、法规、规章及行业的相关规定。康大爷赎回基金南京市工商局
人艺演员勇斗歹徒扬正气
1989年出生，北京人艺演员，2014年度北京榜样。
2014年4月14日晚上，金汉和女友在东城区史家胡同路遇母女被抢劫，他毫不犹豫冲上去，踢倒歹徒，夺回被抢女包。不料，另一歹徒绕到金汉背后，挥刀向他猛刺。金汉身中8刀，肩部的刀口离颈部大动脉只有5厘米。经过急救，他的肩膀、手腕、头部共缝合10针。负伤9天后，他带伤登台演出。老艺术家蓝天野称赞他“不只做了一件见义勇为的事，而且通过这件事向社会证明了年轻一代的主流是正气，是正能量”。
榜样说
看到不对的事儿
一定要站出来
我妈妈也从小就教育我，看到什么不对的事儿，一定要勇敢地站出来。“北京榜样”这四个字的分量很重，只有几十年如一日地做有益于社会的人，才无愧于这个至高无上的称号。
北京大男孩金汉从中戏毕业后进入北京人艺工作，2014年4月14日晚上，金汉在东城区史家胡同路遇母女被抢劫，他英勇出手，夺回被抢女包，却被另一歹徒刺伤，身中八刀。负伤9天后，他带伤登台演出。
路遇抢劫英勇出手
2014年4月14日晚上，北京的天气逐渐回暖，金汉穿着新买的外套，和女友一起前往剧院排练。他们排练的话剧是《吴王金戈越王剑》，他在戏里出演南京市工商局
借工伤证购药再倒卖夫妻被判6年 本报讯（记者 李铁柱）被告人宋某和丈夫姜某发现用工伤证拿药可全额报销，每次能开4000元的药，但一个月只能开两次。两人向孙某等4人借用工伤证等材料，在8个月里，冒用他人医保卡累计开具药品44万余元，并将这些药品倒卖出去。日前，被告人宋某等6人分别被海淀法院以诈骗罪判处有期徒刑1年至6年不等、分处罚金1万元至10万元不等。据法官介绍，这是北京近年来最大规模的医疗骗保类案件。
昨天上午10点半，姜某、宋某夫妇被带进法庭。姜某从前在矿山工作，受过工伤，手上有工伤证。按照现有规定，享受工伤医疗保险的人针对特定工伤类型药品，享受百分之百报销比例。而同时姜某也认识不少持有工伤证的前同事。
根据检方指控，2017年10月份左右，被告人宋某、姜某以借用证件取药，并每月支付1500元使用费为由，从被告人孙某、许某（另案处理）、陈某（另案处理）、黄某（另案处理）处借得4人的工伤证、医保卡。在2017年10月至2018年5月期间，宋某、姜某冒用孙某、许某（另案处理）、陈某（另案处理）、黄某（另案处理）的证件，多次在北京的医院开医保报销药品，并将上述药品低价卖出。被告人宋某、姜某通过上述行为骗取工伤保南京市工商局
关于蜂蜜，多的是你不知道的事
最近，有关北京同仁堂涉嫌回收蜂蜜的报道引发大家关注。报道中指出，这家百年老店回收了大量的临过期/已过期蜂蜜进入了原料库，有的标签也经过了修改。
虽然根据最新同仁堂的声明，这家企业确实是他们委托加工的生产单位，但是按照同仁堂的合同，这些临期、过期蜂蜜的回收只能用来喂蜜蜂，所以同仁堂不是直接责任人，而且这些蜂蜜也并没有流入市场……
让子弹再飞一会儿，我们呢，则可以聊聊蜂蜜这种食物本身的事儿。
蜂蜜会过期吗？
当然会过期！
蜂蜜的主要成分是糖，糖的作用跟盐的作用类似，能形成很高的渗透压，使得微生物几乎无法生长，就不易变质，可以在一定条件下存放很长的时间。所以，不需要添加防腐剂蜂蜜也可以存放较长时间。
但是，如果储存不当，蜂蜜同样可能变质。
蜂蜜的高渗环境让腐败微生物难以生存，但有一类叫做“嗜渗酵母”的微生物能顽强地在蜂蜜中存活下来。如果你将买回的蜂蜜打开后在存放时没有注意密封，时间久了还会逐渐吸收空气中的水分，蜂蜜就可能会变质。
实际上，蜂蜜也有保质期。按照我国食品安全标准（GB7718）的规定，除了10度以上的酒、醋、固态糖、盐和味精，其南京市工商局
小偷偷电瓶车身亡车主要不要赔偿 常青村
武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了，小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金，且一分不能少。最后经法院调解，车主赔偿5万块钱的精神损失费。刘先生说，他住的是老旧小区，业主电动车乱停的情况比较严重，大家都是这样充电的，之所以发生触电，是因为下大雨，电瓶漏电把小偷电死了。
小偷家属向刘先生索赔20万，真的不知道是什么理由，难道车主有责任保证偷车人的人身安全？即使最后法院协调赔偿5万，我觉得也是没有道理的。我们要追问的是，车主为什么要赔偿小偷家属5万元？
从法理上说，本案属于一般侵权责任纠纷，如果判断车主负有侵权责任，那就要符合侵权的构成要件，包括：过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系，这三个要件缺少任何一个，侵权责任都不能成立。
现在，小偷触电死亡，似乎是存在严重的后果。但是，第一，车主刘先生存在侵权行为吗？车主乱停车，私自充电确实违反小区的制度，但这种情况并不会对小偷侵权，小偷如果不去偷电瓶车，怎么可能触电？难道小偷偷盗是其合法的权利？
这里的最大问题是，小偷的死亡与车主的充电南京市工商局