原标题:那些“抢棺材”的人，是天生愿意“抢棺材”吗？
文/洛水钟鸣
批评总是容易的，做事总是不容易的。
一
“抢棺材”事件终于沸沸扬扬了，然后终于被叫停了。
这种事，或许也只有先沸沸扬扬起来，才有被叫停的可能。
为什么呢？
从表面上看，是因为“被抢棺材”的人，不能直接决定“抢棺材”的人的命运。所以，如果他们不能把事情闹大，不能唤起舆论关注，不能惊动“抢棺材”的人的上级，他们的呼声就无足轻重。
这种逻辑迫使他们必须把事情闹大。
但这个解释其实并不准确。要知道，“抢棺材”的人心里肯定明白，这种事闹下去，是一定会闹大的。
甚至可以这样说：从他们决定“抢”的那一刻起，就已经知道自己将会受到什么样的责难和惩罚。
那他们为啥还要干这种蠢事？
因为留给他们的选项并不多。
二
我无意为“抢棺材”的人辩解。
不管怎么说，这种行为都是不对的、不恰当的、不合时宜的。
但什么才是对的、恰当的、合时宜的呢？
按理说，当然是“教育引导”了。
以我的书生之见，要想推行绿色殡葬，最好是等人们的殡葬观自然转变，然后一点一滴、润物无声、水到渠成地实施。在这个过程中，当然少不了物质上的激励（补贴）和精神上的引导（宣传），也少不了磨破嘴皮的劝说和动之以情的哀告，更少不了“你喝了这碗，我家就带头”的妥协以及“只要你家肯带头，你儿子参军的事包在我身上”的交换。
可问题是，这一切都有个前提，就是“殡葬观自然转变”。
它什么时候才能自然转变呢？
三
随着时代的衍进，年轻一代的殡葬观也许已经有些转变了。
但对上了年纪的人来说，他的殡葬观也许明天会转变，也许一百年后会转变，也许永远不会转变。
在理论上，既然基层政府是直接为民众服务的，那就应该尊重民众的意愿；如果民众不愿意改变殡葬方式，基层政府无权强迫。
他不转变就不转变吧。你不要强行让他转变。
可这理论能行得通吗？别忘了，基层还要落实上级的要求。
如果上级认为，推行绿色殡葬也是一种服务，因为它既能节约土地资源又能减少环境污染还能弘扬文明新风，基层政府就必须尽全力去开展这种服务。
他们不能对上级说，这事民众不答应，我推不动。
上级会说，推不动你不会想办法做工作吗？这也推不动那也推不动，要你何用？
四
基层的权限往往是比较小的，责任往往是比较大的。
现在我们看到的是，基层因为“强推”而受到了指责。但这并不能说明，他们“不推”就不会受到指责。
要是他们完全推不动绿色殡葬，一户响应绿色殡葬的都没有，难道会没事？如果真是这样，他们就不会想出“抢棺材”这种昏招了。
虽然我不认识那些人，但我相信，他们不是天生爱好“抢棺材”。
当然，“强推”和“不推”之间并不是没有中间地带，让你“推”不代表让你“抢”。毕竟很多省都有推行绿色殡葬的任务，但不是每个省都发生了“抢棺材”的事。
可是想想当年的周口、六安，这样的事好像又有一定的普遍性。
这普遍性可能在于：当“执行者”与“被执行者”互不信任、双方又缺少沟通渠道的时候，“执行者”在重压之下，就有可能做出这样的事。
因为他们很焦虑。焦虑就会举止失措。
五
在某些规则下，上级的任何一点事，到了下级那里，都是天大的事。于是，上面只要稍稍有一点急功近利，下面就会焦虑到不行。
但这也不能怪上级急功近利。现在改革进入深水区，哪块骨头都不好啃，如果啃半天啃不动，正常人都会有点着急。
何况上级上面也还有上级，大家都有难处。
所以，问题的关键不在于指责哪个或哪些人急功近利，而在于改变那些能够放大急功近利的规则。
不要指望某个人每时每刻都保持理智、冷静和宽容，这些事只能让规则去做。只有规则才能尽最大可能地约束人的不理智、不冷静和不宽容。
那到底要改变哪些规则呢？
要让我说，最要紧的是两条：第一，用“参与”改变“批评”，第二，以“法治”代替“文治”。
六
这里说用“参与”改变“批评”，不是说不要批评，而是说，如果只有决策后的批评，没有决策前的参与，还是无法避免“好事办坏”的可能性。
比如上级经常说，我只是让你推动工作，谁让你跟民众过不去了？我好好的政策，都被你执行歪了。
下级则很委屈：您是没让我跟民众过不去，但您制定的政策、规定的时限、提出的要求，根本没考虑实际情况，我一个干活的又能怎么办？
可是上级也委屈啊：我怎么没考虑实际，我不是调研了吗，不是征求你意见了吗，你当时不是鼓掌同意了吗，现在出了问题，又说我没考虑实际！
那这事到底怨谁呢？
以我之见，这个问题的症结在于，调研和征求意见是有局限的。由于这两种方式的对象都不是“全体”，所以听见反对声音的难度相对比较大。
一来，下级不一定敢反对，因为他会担心，一旦我说反对，而别人都说支持，就会显得我不愿听话，我就该倒霉了。二来，下级通常也没法证明自己的反对有道理。比如，你告诉我，如果“抢棺材”，会遭到舆论批评，而我信了你的话，没有去抢。然后呢？我不抢，舆论自然不会批评，可是这样一来，你就没法向我证明，去抢的话，会遭到批评。
要解决这个问题，只能是让公众从一开始就普遍参与决策。这其实相当于把事后可能出现的批评移到事前，一旦事前就出现很多批评，就不能这样干，得换个思路。
当然，这样做也有两个缺陷。一个是，公众就算做出了决策，也有可能在执行决策的过程中反悔，因为事情的进展可能会出乎大家的预料；另一个是，如果没有定于一尊的拍板，什么事都让大家讨论和表决，很可能什么事都干不成。
所以，只有公众参与还不行，还需要在法治建设上再加把劲。
七
我不知道多少人注意过这个现象：不管这次的“抢棺材”也好，还是之前的类似事件也好，都是上级发文让下级推动，下级才去推动，推动过程中出了问题，也是上级发文让下级停止，下级才停止。
其实这些事都有法可依。就算法律规定不是特别详细，至少保护私有产权、尊重民众意愿这些基本精神，法律中是有的。
可我们还是习惯用“发文”来解决问题。很多事，虽然可以从法律中找到“该做”或“不该做”的依据，但大家总要等上面发了文件再决定“做”或“不做”。
这说明我们的法治建设还有挺长的路要走。
当然，目前这种“文治”倒也不是哪个人有意造成的，它只是在我们奋起直追的这40年间，因为法治建设实在跟不上形势发展，而不得不采取的变通手段。
要知道，“立法”是个很缓慢的过程，“完善立法”更是急也没用。何况法律又不可能规定得太详细、太具体，比如“严禁‘抢棺材’”这一条，大概就不会被写到法律条文里。
所以，用立法的方式进行社会治理，肯定不如发文方便。我们之前的发展，很大程度上也沾了“文治”的光。
不过，现在再用这种办法就不行了。我们迫切地需要用法律来规定公众决策的程序和范围，规定行政机构的职权和行为边界，以避免类似的事再次发生。
因为我们已经离开了追求“最有效率地做事”的阶段。在现阶段，我们应该追求“最少做错事”。
是时候变“文治”为“法治”了。
相关：
河北厅官王社群投案自首，老乡王社平已被提起公诉原标题：河北厅官王社群投案自首，老乡王社平已被提起公诉又有一名贪官投案自首，这次是来自河北邯郸的厅官王社群。 据河北省纪委监委8月4日晚间消息，邯郸市委原常委、统战部部长王社群涉嫌严重违纪违法，已..
3人盗取30余个主播账号，提取虚拟货币诈骗粉丝被刑拘原标题：3人盗取30余个主播账号，提取虚拟货币诈骗粉丝被刑拘北京晨报8月5日报道，一诈骗团伙利用虚假链接盗取某直播平台的主播账号，并将账号内虚拟货币“提现”据为己有，然后冒充主播发布粉丝抽奖信息骗取粉丝..