路招摇

　　证监会日前发布了《再融资业务若干问题解答》(下称《再融资业务解答》)。此次问答公司再融资涉及的业务及财务审核重点进行了修订及完善。 　　在业内专业人士看来，此次《再融资业务解答》对同业竞争的认定标准、披露关联交易、披露股份质押情况、募集资金投向等方面进行了明确要求和规定。 　　一位来自上市券商的投行人士表示，本次再融资业务规则修订总体上基于进一步增强再融资支持实体经济发展的功能，促进再融资审核的市场化、透明化，规范上市保荐代表人王骥跃对第一财经记者表示，此次更新后的《再融资业务解答》最大的意义是明确了审核标准，值得鼓励，但并不能意味着对再融资有重大放松，“再融资现在的问题，不在于审核标准，而在于定价和锁定期。” 　　根据证监会公开信息，截至7月4日，再融资申请供应商相对独立的除外，而目前则将“完全独立”改为“基本独立”，“无交易或资金往来”改为“较少交易或资金往来”等。 　　2019年3月，上交所和证监会相继发布了《上海证券交易所合资设立的公司实施募投项目的情形明确了披露和核查的口径。 　　在募集资金用途上，此次《再融资业务解答》明确规定，路招摇

　　作者：熊丙奇《光明日报》( 2019年07月08日 02版) 　　近日，有媒体报道贵州省贵阳市观山湖区中加新世界国际学校教师刘某林长期猥亵多名女生。更让人震惊的是，刘某林此前在另一小学任教时就曾因强奸幼女获刑7年。他本人对其违法犯罪事实供认不讳，目前已被公安机关依法刑事拘留。 　　我国《教师法》规定，受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。《教师资格条例》也有同样规定。舆论追问的是，有强奸幼女犯罪前科的刘某林在当年被判有期徒刑后，是否已被剥夺教师资格？如果是的话，又是如何再获教师资格的？如果没有教师资格，这所学校为何聘请其当教师？ 　　不管是以上哪种情形，都表明当地教育部门、有关学校没有严格执行《教师法》的相关规定，才让有犯罪前科者混入教师队伍。除了对犯罪嫌疑人的谴责外，有必要再次呼吁，进一步建立涉性侵害违法犯罪人员从业限制制度。 　　我国的《教师法》和《教师资格条例》主要约束对象是教师，对在学校、教育机构工作的其他工作人员没有约束力。但实际上后者和教师一样，也有很多机会接触未成年人。而且据检察机关分析发现，性侵害未成年路招摇

　　作者：王钟的《光明日报》( 2019年07月08日 02版) 　　【新闻随笔】 　　据报道，近日，江苏省发布的《关于完善促进消费体制机制进一步激发居民消费潜力的实施意见》中，提出探索“2.5天小长假”。这引发了社会对“2.5天小长假”的新一轮讨论。据有关统计，已有10多个省份出台了鼓励2.5天休假的意见。 　　在政策设立的初衷上，“2.5天小长假”是为了鼓励民众外出旅游休闲，进而促进消费。正如2015年国务院办公厅下发的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》所言，“有条件的地方和单位可根据实际情况，依法优化调整夏季作息安排，为职工周五下午与周末结合外出休闲度假创造有利条件”。 　　也有专家指出，通过放假拉动消费效果有限。“2.5天小长假”多出来的半天在周五下午，而只有黄金周那样的长假才能让人们增加旅游休闲的消费。 　　效果好不好，关键看实施以后的结果。然而，尽管多地大张旗鼓地下发文件鼓励2.5天休假，将其制度化落实的地方依然为数不多。据报道，仅有湖南宁乡、江西上饶、山西晋中等个别地区的部分系统尝试过2.5天休假。 　　对普通劳动者来说，几乎没有人不欢迎增加休息时间。前不久，关于互联网行业常态性加班的讨论，从另路招摇

　　近期曝光的几起侵害女童事件令人揪心，落实最高检一号检察建议的必要性和紧迫性再次凸显。对此，最高检态度坚决—— 　　一号检察建议要“没完没了”抓下去 　　姜洪 　　“一号检察建议要持续抓、长期抓！”7月4日，最高人民检察院党组书记、检察长张军在河北省石家庄市新华区检察院调研时，专门就落实一号检察建议与区委领导，团区委、区教育局负责人，中小学校长进行专题座谈交流。 　　自从一号检察建议发出，从最高检党组到第九检察厅，从省级检察院到县区检察院，检察建议究竟落实得如何，成为沉甸甸的牵挂。近期曝光的几起侵害女童事件令人愤慨、揪心，落实一号检察建议的必要性和紧迫性再次凸显。“长期抓”的坚决，充分体现了检察机关的责任担当。 　　首席大检察官到基层，现场督落实 　　最高检一号检察建议发出后，最高检党组在系统内外、不同场合反复强调要持续发力、狠抓落实。7月3日至4日，在河北调研期间，张军特意安排了专题调研。 　　调研组一行3人直接来到基层，与基层党委政府、教育主管部门、中小学校长共商未成年人保护，聚焦一号检察建议落实中的问题。石家庄市新华区区委书记刘建芳、区检察院检察长赵力、团区委书记陈燕、区教育局路招摇

　　让危害食品安全的人无路可走 　　张灿灿 　　手抓垃圾徒手切水果、烂芒果掺着用、臭香蕉直接榨汁、隔夜的茶、兑水的果汁……近日，记者卧底连锁奶茶店甘茶度，曝光其食品安全问题，连呼恶心。市场监管部门据此对北京市甘茶度饮品店开展监督检查，目前已对其4家门店立案调查。在浙江，有网友发帖称通过外卖平台在“粥饭世家”点的餐品内吃出蟑螂，市场监管部门经检查，对商家使用过期食品原料的行为立案调查(7月7日新华社、《钱江晚报》)。 　　涉事奶茶店的制作过程令人作呕，性质恶劣到工作人员都坦承“良心过不去”。在食品安全被一再强调的当下，出现如此挑战道德和法律底线的事件，其背后隐藏的深层次原因不容忽视。人们形成“外面的食物都不干净”的“共识”，实则是对现实的无奈。为何挑战食品安全底线的行为屡禁不止？公众食品安全感该如何保护？ 　　上述事件中的食品安全问题并非难以解决的技术或经济难题。只要从业人员秉持最基本的道德感，严格按照食材标准选取，保持基本的卫生状况，就可以悉数避免。但这种自律听起来容易、做起来难，缺乏硬性约束的行业自律无法保证所有企业都能坚持合法经营。盈利的压力可能导致一些企业选择钻监管和法律的空子路招摇