亚硫酸钡

　　5月16日到18日，国际人工智能与教育大会在京举行。大会形成《北京共识》，指出了人工智能时代教育的发展方向，描绘了人工智能时代教育的发展蓝图，提出了“人工智能+教育”全球合作发展框架。 　　三天来，多国与会代表通过主旨发言、圆桌论坛、实地观摩等方式，围绕“让人工智能与教育相互赋能，让两者共同赋能未来”的意义以及构建以人为本、人机协同、统筹发展、合乎伦理的人工智能与教育融合发展体系展开讨论。 　　好未来集团创始人张邦鑫认为，教育永远离不开情感的交流和爱的传递。 　　“在适应变革的同时，必须要尊重教育的本质，遵循教育规律和人才成长规律，更加关注个性化、多样化和适应性的学习，更加关注人机协作的高效教学，更加关注核心素养导向的人才培养，更加关注每一个人的健康成长和全面发展。”北京市委教育工委书记王宁谈道。 　　“本次会议的研讨形成了很多重要共识，也提出了更多问题。会议虽然结束，但‘规划人工智能时代的教育’这个大文章才刚刚开篇。”教育部副部长、中国联合国教科文组织全国委员会主任田学军在闭幕式致辞中表示。（文章来源：人民日报） 亚硫酸钡

摘要 【人民日报：霸凌主义 不得人心】一段时间以来，美国利用其超级大国的优势地位，将霸凌主义演绎得淋漓尽致：根据美国国内法单方面挑起贸易摩擦，片面指责他国实施产业政策，以国内法“长臂管辖”制裁他国，将国内问题国际化、经贸问题政治化。(人民日报) 　　这个世界，从来就没有什么救世主。然而，有的国家总以为自己就是救世主，可以横行霸道、为所欲为。　　在中美经贸谈判中，美方就有这样的幻觉。自己动用行政手段打压中国企业，却给中国扣上“不公平竞争”的帽子；自己千方百计限制对华技术出口，却要求中国减少美对华贸易逆差；自己在谈判前突然宣布加征关税、在谈判中罔顾中方关切，却颠倒黑白指责中方“违背承诺”……这种赤裸裸的霸凌主义，注定是不得人心的。　　一段时间以来，美国利用其超级大国的优势地位，将霸凌主义演绎得淋漓尽致：根据美国国内法单方面挑起贸易摩擦，片面指责他国实施产业政策，以国内法“长臂管辖”制裁他国，将国内问题国际化、经贸问题政治化……对于贸易战，美国总统贸易顾问彼得·纳瓦罗更是露骨地说，“由于美国拥有远远大于其他国家亚硫酸钡

　　行驶中抓打公交司机危害公共安全被判刑　　□　本报记者　战海峰　本报通讯员　刘兴宇　　近日,重庆市合川区人民法院依法宣判一起抓打公交车驾驶员,影响公交车正常行驶的案件,被告人宋某因危害公共安全被判处有期徒刑1年。　　法院审理查明,2018年11月,重庆合川的一公交车驾驶员谢某让乘客将箩筐从过道处挪至车厢后部,正在公交车上的被告人宋某出面劝阻,并由此与谢某发生争吵。宋某和谢某不断争吵,宋某在谢某的言语刺激下去堵公交车前门,接着又去驾驶位坐着。在多名乘客的指责下,宋某离开驾驶位回到自己之前的座位。 　　公交车继续行驶,宋某就其堵车门、坐驾驶位的原因与谢某纠缠并持续争吵,争吵中谢某的言语激怒了宋某,宋某冲到驾驶座旁,用左手拉拽正在驾驶公交车的谢某的右脸颊,为避免影响驾驶安全,谢某立即将公交车停靠至路边并报警。　　法院审理认为,被告人宋某在公交车行驶过程中拉拽驾驶人员,妨害驾驶员安全驾驶,置乘客于危险之中,危害公共安全,其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。鉴于该事件没造成严重后果,而宋某是一位老人,明知报警后也等在原地,没有逃离,同时驾驶员谢某也存在一定责任,法院遂作出上述判决。　　法官说法　　法官庭审后表示,今年1月亚硫酸钡

　　夫妻共同债务该如何认定　　□　赵青航 徐晓阳　　近日，福建省漳州市中级人民法院针对刘某与黄某、阮某的民间借贷纠纷案作出再审判决，该案关于夫妻共同债务的认定问题值得关注。黄某与阮某于2016年离婚，在婚姻关系存续期间，丈夫黄某以个人名义向刘某借款共计32万元，后无力偿还。刘某于2017年向法院起诉，请求法院认定借款为黄某和阮某的夫妻共同债务，判决由两被告共同偿还。一、二审法院均支持了原告刘某的该项诉请。阮某不服，遂向原二审法院申请再审。法院经再审，依照2018年出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《新解释》)第三条的规定，撤销了原一、二审判决，认定本案借款系黄某个人债务，而非夫妻共同债务。针对《新解释》导致再审法院作出截然不同的判决，笔者进行如下分析。　　首先，需厘清法律对于夫妻共同债务是如何规定的。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《解释(二)》)第二十四条进一步明确了夫妻共同债务的认定，即除法律另有规定外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个亚硫酸钡

　　社交媒体自由有界侵犯名誉依法追责　　随着信息技术的快速发展,贴吧、微博、微信等社交媒体在人们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。由于互联网空间的虚拟性、开放性以及发言者身份的隐匿性,很多人想当然地认为,在这些社交平台上可以充分体现所谓的言论自由,因此造谣、侮辱、辱骂他人的现象时有发生。殊不知,不论是线上还是线下,言论自由都是有边界的,若不注意自己的一言一行,就很可能侵犯他人的名誉权,甚至扰乱网络空间秩序,构成刑事犯罪。《法制日报》记者选取3起侵犯名誉权案例,提醒大家,名誉权不容侵犯,既要尊重他人的名誉权,在自身名誉权受侵害时也要依法追究侵权人的法律责任。　　恶意辱骂消防烈士　　影响恶劣公开道歉 　　□　本报记者　徐鹏　　2018年6月26日,山东省烟台市中级人民法院公开审理了烟台市人民检察院诉徐某名誉权公益诉讼一案,并当庭宣判。该案是我国英雄烈士权益保护法施行以来,山东省判决的首例英烈权益保护公益诉讼案件。　　2018年4月21日,北京市通州区永乐店镇德仁务村某公司厂房突发火灾,接警后,市119指挥中心迅速调派张鑫和其他消防员赶赴火灾现场进行处置。　　在救火过程中,张鑫不顾个人安危,冒着浓烟烈火,开辟攻坚灭火阵地,全亚硫酸钡