佟养正
据重庆万州区公安通报，28日上午10时许，重庆市万州区一公交车在万州长江二桥桥面与小轿车发生碰撞后，坠入江中。据悉，坠江公交车为一辆当地22路公交汽车，现场已打捞出两具遇难者遗体。相关部门已经确定，公交车已经沉入江底，正在组织相关打捞救援。目前，已有70多艘救援船只到达事故水面开展救援。小型轿车驾驶员已被警方控制，并在医院接受治疗。事故原因正在调查中。 公交车与对向行驶的小轿车相撞后坠江 据悉，出事的22路公交车是环线行驶，始发站和终点站都是鞍子坝港口。当时22路公交车由万州区江南新区往北滨路行驶。当车行驶至万州长江二桥桥上时，与一辆由城区往江南新区行驶的小型轿车相撞。公交车冲破护栏坠入长江，小型轿车车辆受损。事发地长江二桥中段，道路全宽20米，双向四车道，设有道路中心实线。 初步调查：公交车越线撞向正常行驶小轿车 28日下午5时46分，重庆万州区公安通报：经初步现场调查，系公交车突然越过中心实线，撞击对向正常行驶的小轿车后冲上路沿，撞断护栏，坠入江中。初步确认当时公交车上共有驾乘人员10余人。事故原因正在调查。 应急管理部调派救援力量 事故发生后，应急管理部立即视频连线前方救援队伍，指挥调度救援工作佟养正
10月24日，汉阴一名男子涉嫌酒驾在接受检查时准备驾车逃跑，将交警拖行约150米。>>惊险一幕民警检查可疑车辆司机猛踩油门将其拖行“24日下午6点半，我们接到报案称汉阴县东城街十字发生交通事故，由于该这个时段车流量大，一时造成交通拥堵，我和两位民警立即出警赶往现场，正在处理事故时，发现一辆白色轿车准备调头离开。”10月26日，汉阴公安局交警大队城区中队民警李军介绍说，他当时上前检查，发现驾驶员面部发红，便立即用酒精测试仪对司机进行检查，当手刚伸进车窗时，司机猛踩油门，车辆加速行驶，将他拖行150米左右。当晚的一名位目击者表示，司机操作当时快速打方向盘，车发出非常刺耳的油门声，一直把交警拖到了汉阴县东关十字路口，前头有过来的车挡住了路才停了下来。“事发突然，一名同事立即跑步追赶，我就返回开警车追赶，到东城街万友超市门口时发现小轿车停在路中间，李军已将当事人控制，我下车就闻到了一股酒味。”一同执勤的蒲亚峰介绍，司机被控制后立即传唤到交警大队进行酒精检测，结果显示为每百毫升酒精含量为21毫克，已经构成饮酒后驾驶机动车辆的违法行为。经检查，交警李军多处软组织挫伤，幸无大碍。>>严肃查处驾驶员酒后驾车拖行交警已被警方佟养正
原标题：救援持续70多艘救援船在万州公交车坠江水域连夜搜救重庆客户端-华龙网10月28日23时52分讯（记者黄宇董进）10月28日上午10时08分，一辆公交客车在重庆市万州区长江二桥坠入江中。目前，救援工作正紧张有序进行。据现场应急救援指挥部介绍，截至目前，共70多艘船只围绕公交车坠江水域全面开展搜救。救援面临的主要难点是水域复杂、江水较深。蛙人救援队、水下机器人、吊船等专业打捞力量正全力开展工作。目前，搜救船正在车辆坠江水域进行扫测，待车辆位置精确定位后，将根据打捞方案，派潜水员到水下定位起吊。佟养正
原标题：对“迷奸药”产销链应全盘打击只有从线上及线下两面发力，才能切断迷奸药等违禁药品的传播途径，从而斩断迷奸药的产销链条。▲10月12日，彭斌（化名）为记者邮寄过来的四瓶迷奸药样品。摄/新京报记者大路近日，一篇揭露网络迷奸药产销链条的公号文章，引发了众多关注和评论。根据记者调查发现，网络上销售的迷奸药多种多样，卖家多通过建立QQ群、微信群等方式进行销售，且在线发布“迷奸视频”做噱头广告，在线指导用药，甚至交流用药心得。由于迷奸药生产批发成本低，零售利润高，很多人都想在这个行业寻求财路。与此同时，为了保证自身安全，逃避法律责任，很多卖家以保健品名义对外销售各类迷奸药，更有人直接在电商平台上进行出售，生产商及卖家全程以各种虚拟信息来掩饰真实身份，以逃避法律的监管。网络上出售的迷奸药虽名称多样，其成分却大多相同，多含有三唑仑、氯硝西泮或其他精神类药品。根据我国2013年《精神药品品种目录》，三唑仑属于第一类精神药品，氯硝西泮属于第二类精神药品。而我国对于精神类药品的生产、销售都是严格管制的，个人不得私自生产、销售。那么，迷奸药的生产者及销售者私自生产、销售迷奸药，其行为的法律定性如何，应承担何种责任佟养正
原标题： “救助警犬成偷狗”欠公众一个交代郑桂灵近日，浙江省金华市应女士发帖称，其与丈夫救助收养一条在翻垃圾的德国牧羊犬，后因该犬系警犬而遭刑事立案，被取保候审，此事引发关注。10月27日晚间，金华市公安局金东分局就此事发布通报称，针对该案暴露的警犬管理问题，已开展调查。由“救”变“偷”的一字之差，让金华这对夫妻的“捡狗”行为发生了180度的大逆转。尽管当地警方已通报称将调查警犬管理问题，但却并未直接言明要求证这对“捡狗”夫妻的清白。一个情节并不复杂的“丢狗案”缘何迟迟难以真相大白，而当地警方的“偷窃”指控，则更需由警方拿出证据。依据办案常理，判定盗窃罪名成立，需要有公私财物从一方控制下违法转移到另一方的具体“犯案”过程。换句话说，“被盗窃”财物必须先要处于原物主的管控范围，抑或是标有明显的占有性标识。而这个“盗窃”过程的证据则必须由指认方提供，这就是所谓的“谁主张谁举证”原则。纵观这起“偷狗”案，作为指认方的派出所却并未提供出切实有效的偷窃证据，而是仅以询问笔录中当事人针对“知不知道这狗值多少钱”的一句“知道”回答，就主观臆断其看中了这只狗的价值，想据为己有，这显然是一种有罪推定，难以采信佟养正