苏州大学文正学院

　　“大悦城”起诉“大阅城”索赔150万　　中粮认为被告存在主观恶意攀附商标商誉行为，银川建发称名称取自当地地名并无“搭便车”之意 　　“大悦城”诉“大阅城”案昨天在朝阳法院开庭审理。法院供图 　　新京报讯 （记者刘洋）因为楼盘命名的一字之差，拥有“大悦城”商标权的中粮集团有限公司、大悦城商业管理（北京）有限公司，认为在银川开发的“大阅城”在攀附自己的商标商誉，将后者的开发商及广告商银川建发集团股份有限公司、银川建发商业管理有限责任公司（以下均简称银川建发）、北京搜房科技发展有限公司（以下简称搜房网）起诉到法院，要求对方停止侵权并赔偿损失150万元。 　　该案昨天在朝阳法院开庭审理，银川建发称，“大阅城”取自当地“阅海湾中央商务区”字样，并无“搭便车”之意。 　　原告：被告存在明显攀附恶意侵权 　　原告起诉称，“大悦城”系中粮集团首创的臆造词汇，具有较高的独创性，该注册商标经中粮集团长期持续使用和大量宣传推广，现已取得了极高的知名度和美誉度。被告方未经其许可，擅自在其开发建设的房地产项目现场、营销中心及商品房销售等房地产相关商业活动中频繁使用与“大悦城”商标高度近似的“大阅城”、“建发大阅城”标苏州大学文正学院

摘要 【市场低迷多只基金募集失败】市场低迷，新基金发行举步维艰，募集失败的案例也屡屡出现。下半年以来，已有4只基金发布基金合同不能生效的公告，新基金募集失败的只数已达上半年募集失败的总和。与此同时，新基金延长募集期的现象也频频发生，超过30只基金今年下半年已延长募集，更有基金两次延长募集，最终募集失败。（证券时报） 　　市场低迷，新基金发行举步维艰，募集失败的案例也屡屡出现。 　　下半年以来，已有4只基金发布基金合同不能生效的公告，新基金募集失败的只数已达上半年募集失败的总和。与此同时，新基金延长募集期的现象也频频发生，超过30只基金今年下半年已延长募集，更有基金两次延长募集，最终募集失败。 　　可转债债券型基金发布公告称，截至2018年7月17日，基金募集期限届满，未能满足《公开募集证券投资基金运作管理办法》规定的基金备案条件，因此，基金合同不能生效。 　　银河可转债债券型基金由银河鑫年享18个月定开混合基金变更注册而来，曾两次延长募集，募集截止期由原定的5月18日延长至6月19日，之后再延至7月17日，最终仍未募集成功。苏州大学文正学院

　　三文鱼“团体标准”让人说什么好　　邓海建　　日前，中国水产流通与加工协会会同13家相关单位成立标准起草组，发布了“生食三文鱼团体标准”，规定了三文鱼的定义和范围，明确“三文鱼是鲑科鱼类的统称，包括大西洋鲑、虹鳟、银鲑、王鲑、红鲑、秋鲑、粉鲑等”。 在这个团体标准中，前段时间备受争议的虹鳟鱼正式被归入三文鱼行列。　　俗话说“名不正则言不顺，言不顺则事不成”，有了这个言之凿凿的团体标准，虹鳟鱼这个南郭先生，终于在三文鱼团队中光荣转正了。换句话说，成本悬殊的深海三文鱼和所谓的淡水三文鱼，大概可以你侬我侬一家亲了。 　　这个消息着实惊着了很多人。日前刚有媒体报道称，中国市场上 1/3 的“三文鱼”都被青海省龙羊峡镇“承包了”，不过这种所谓的“三文鱼”并非大西洋鲑，而是虹鳟，一种外来物种。中国三文鱼刺身爱好者，估计很难想象每年消费的9000吨“三文鱼”，原来并非来自遥远深海，而是来自黄河水库。“巧合”的是，和中国水产流通与加工协会一起起草制定“生食三文鱼团体标准”的13家企业里，有两家是青海企业，其中就包括一家来自龙羊峡的公司。　　有人说这是现代版的“指鹿为马”，也有人说这是“几个养鱼的商量的标准”，还苏州大学文正学院

　　“大悦城”诉“大阅城”一字之差索赔150万元　　本报讯（记者　 孔令晗） 认为银川建发集团股份有限公司擅自使用与“大悦城”商标高度近似的“大阅城”、“建发大阅城”标识，“大悦城”商标所有人中粮集团将相关三家企业诉至法院索赔150万元。昨天上午，朝阳区人民法院开庭审理了此案。　　中粮集团介绍称，“大悦城”系中粮集团首创的臆造词汇，集团依法享有“大悦城”注册商标专用权。　　此前，中粮集团发现银川建发集团股份有限公司未经其许可，擅自在其开发建设的房地产项目等商业活动中频繁使用与“大悦城”商标高度近似的“大阅城”、“建发大阅城”标识。中粮集团认为相关公司存在明显攀附商标商誉的主观侵权恶意。 　　中粮集团有限公司、大悦城商业管理（北京）有限公司因此将相关的三家企业诉至法院，要求对方停止侵权并赔偿经济损失等共计150万元。　　针对中粮集团的起诉，银川建发集团股份有限公司及其全资子公司回应称，旗下楼盘之所以命名为“大阅城”，系依据特定地理位置、地理名称并经行政审批核定的地名，并没有利用“大悦城”商标声誉的故意，客观上也未造成相关公众混淆。　　该案未当庭宣判。苏州大学文正学院

原标题:狗咬驴、驴踢车事故不能一笑了之 近日，在沈阳铁西区西部汽配城附近一起令人哭笑不得的交通事故，刷爆了大家的朋友圈。据报道，一辆驴车停在路边，驴主人在卖水果，一辆奥迪车鸣笛吓到了一只法国斗牛犬，一口就咬到了驴唇上，驴负疼挣扎，把奥迪踢坏了，修理费大约在10万元左右。如果驴负全责，那么就要驴主人承担这10万元修车费，驴主人表示不服，“我就是牵驴路过，是狗先咬我们的。”那么究竟是驴主人赔偿，还是和狗主人共同赔偿？抑或是鸣笛吓到狗的奥迪车司机也要担责？ 这样的情节听着像个段子，但是新闻媒体却已经证实这是个真事儿，于是吃瓜群众哈哈大笑，调侃着争执这是谁的责任。其实这事儿的责任还真不太好说，恐怕要和狗有没有狗证，事发道路是否禁止鸣笛，当地是否禁止畜力车通行有着各种关联…… 但说到底，虽然奥迪车损坏需要的修理费不低，但除了被咬的驴，至少没有别的生命受伤，更没有造成人员死亡，所以终归是件小事儿。有交警来分清责任进行善后，还有保险公司出面，所以“围观者”笑一笑似乎就可以散了。 但是且慢，大家在看热闹的同时，难道就没有想起近来流行的“狗是真狗”那句话吗？ 近来天气闷热，家里养的猫猫狗狗都开始脾气变苏州大学文正学院