国家人事

原标题：欧洲干了件让美国非常愤怒的事！欧盟重罚美国的谷歌公司。就在几小时前，欧盟以滥用市场支配地位为由，重罚了美国的谷歌公司，而且罚金竟然高达50亿美元！根据路透社等媒体报道，欧盟反垄断部门做出这一50亿美元天价处罚的理由是，谷歌公司利用其安卓系统在手机操作系统中的支配地位，不公平地推广谷歌自己的搜索引擎等应用程序，阻拦来自他人的竞争。据悉，欧盟是从2015年起开始调查谷歌的，结果发现谷歌要求使用安卓系统的手机制造商必须安装谷歌搜索引擎和谷歌浏览器等应用，之后才能获得谷歌授权使用谷歌的应用商店。欧盟还发现谷歌存在花钱让一些大型的手机制造商在其手机中预装谷歌应用程序的情况，并且禁止手机制造商使用其他版本的安卓系统。“谷歌行为已经导致欧洲用户无法从重要的手机市场中通过有效的竞争中获益”，欧盟反垄断专员玛格丽特·维斯塔格说。她还表示谷歌接下来将有90天的时间去纠正这些错误的做法。然而，谷歌方面则并不接受这一处罚，表示会提出上诉。在一份谷歌的官方声明中，这家美国公司表示“安卓系统给用户提供了更多选择，而不是更少……而且安卓所带来的充满活力的手机程序生态系统，快速的创新和低廉的价格都是竞争充足的重要指标”国家人事

原标题：泰国少年足球队透露“洞穴”生活：每天轮流在墙上挖洞 当地时间2018年7月18日，泰国清莱，被解救的12名泰国少年足球队队员和一名教练康复出院，球员和他们的教练出院后出席记者会。视觉中国 图 海外网7月18日消息，当地时间18日，被解救的12名泰国少年足球队队员和一名教练康复出院，并在当天和媒体分享了他们被困在洞穴中的生活细节，而他们每天坚持做的一件事情就是轮流挖洞。 据英国《电讯报》网站报道，少年们在被困洞穴内前10天，为了寻找出去的路，在没有食物的情况下，他们每天都用石头挖洞，并且成功在洞穴的墙上挖出了一个4米多长的洞。一名少年说：“我试着在墙上挖洞，希望能找到出去的路。”教练说：“我们当时唯一能做的事情就是在洞穴内挖掘周围的墙。我想，至少我们该做些什么。” 当天，少年们和他们的教练对救援中牺牲的前泰国海豹突击队员沙曼·库南的画像鞠躬表达敬意，他们表示会一起参加一个纪念库南的仪式。教练埃卡波说，他们在得知库南的死讯后感到非常内疚。 据悉，少年们和教练的身体和心理健康状况都很好，在参加完媒体见面会后他们会回家和家人团聚。少年们在住院期间，观看了世界杯比赛的决赛，也是他们走出洞穴国家人事

　　只能选“满意”，当民意是什么？　　“当问到您对本地食品安全状况是否满意时，请回答：满意或非常满意”。日前，带有上述指令性内容的《致全体市民的一封信》在网上走红。据媒体报道，7月16日，记者从江苏省邳州市官方获悉，该信由邳州市食安办发出。 　　食品安全关系每个人“舌尖上的安全”，是老百姓非常关注的问题。近年来，食品安全问题在个别地区仍然不时出现。邳州在开展食品安全状况的群众满意度调查时，让群众只能在“满意”与“非常满意”之间进行选择，这是对当地的食品安全状况非常自信吗？如果自信，那么大可以设立“不满意”“非常不满意”等选项。最重要的是，进行群众满意度调查，应该追求真实的调查结果，让群众只能进行“满意”的评价，得出结果会严重失实，这样的调查是赤裸裸的弄虚作假。 　　据了解，邳州市此次进行食品安全状况的满意度调查工作，是为了创建“江苏省食品安全示范市”。邳州市食安办发出的这份《致全体市民的一封信》中写道，江苏省食安委委托第三方开展的群众满意度调查工作，希望广大市民……以“确保群众满意度达到70%以上”。既然是委托第三方开展的满意度调查，为何又成了邳州市食安办的“独角戏”? 　　以弄虚作假的方式创国家人事

　　四川宜宾“7·12”重大爆炸着火事故现场会召开——　　事故企业目无法纪，地方政府监管不严　　本报讯 （记者李娜）应急管理部17日在四川宜宾市召开“7·12”重大爆炸着火事故现场会，剖析事故原因，总结事故教训。现场会上称现已初步查明事故企业宜宾恒达科技有限公司严重违法违规，且根本不具备安全生产条件及能力；地方政府安全红线意识不牢、职能部门监管不严格，客观上纵容了企业的违法行为。四川省政府调查组对事故正展开进一步调查。 　　应急管理部要求各地深刻吸取事故教训，进一步做好化工危化品安全监管工作。 　　“‘7·12’重大爆炸事故是一起典型的严重违法违规导致的生产安全事故，性质非常恶劣。”应急管理部党组成员王浩水表示，这起事故充分暴露出企业主要负责人视法律法规为儿戏，地方政府安全发展理念不牢，安全生产工作乏力，化工危化品安全监管重点工作不落实等突出问题，教训极为深刻。 　　应急管理部监管三司司长孙广宇通报，事故企业存在未批先建、违法违规组织生产等问题，同时企业生产工艺未经正规设计，基本未安装安全设施，安全管理极其混乱，安全管理人员、操作人员的素质能力无法满足安全要求。同时，企业的设计多处不符合相关规定要国家人事

　　“众筹丧葬费”不是公益本来的模样　　应当对求助行为进行必要的把关与审核，不属于公益求助和慈善求助的内容，就不必来挤占甚至透支社会资源了。 　　“撞死4人，赔不起，不想坐牢，请帮帮我”——因为一起车祸，四川省中江县一个车主在某网络众筹平台上发起了众筹，希望以此解决为死者垫付的丧葬费。当天晚些时候，已经筹集到23900多元。此举引发争议，支持者和反对者均有不少，筹资平台随后关闭了该项目。当事人表示，“现在想起来确实不太合适”。（见7月17日《成都商报》） 　　很多人小时都做过一个梦：要是全国人民一人给自己一元钱多好啊，实在不行，一人给一角钱也行，聚沙成塔，集腋成裘。互联网发展，似乎让“亿万人曾经的梦想”具有了实现的可能。而其关键在于，能不能讲故事，讲出什么样的故事。 　　公益众筹的本质，是基于移动互联网的、陌生人与陌生人之间的社会救助筹款机制。事实上，很多众筹往往是谁的故事讲得好、有“卖点”，谁就能获得帮助。 　　“众筹丧葬费”其实并不符合捐助的传统定义。而有人肯出钱，可能是基于同情，也可能只是一时兴起，反正钱也不多。付出爱心的人不应该被指责，但我们还是应该探讨，爱心用到哪里更具有价值。 　　《慈国家人事