新轩逸

本文通过对企业进行合理避税的界定和方式选择的分析,旨在使企业选择策略,以便使广大经营者及会计人受到理解与重视。在税法规定许可的范围内或不违反税法的前提下,企业对经营、投资、理财活动进行筹划和安排,可取得节约税收成本的税收收益,以达到整体税后利润最大化。依法纳税是纳税人应尽的义务,而依法进行税收筹划已取得更大的税收收益也是纳税人应有的权利。 企业 避税 避税策略 税收收益一、避税的界定据中国国家税务总局的有关人员称,跨国公司每年“避税”达几百亿元。随着中国市场经济的发展及国内经营与国际惯例的接轨,避税现象将越来越普遍。内资企业和外资企业都各有避税秘方,虽然说避税违反了税收立法意图,有悖于政府的税收政策导向,但避税并不违法,法律上存在合理避税之说。正因如此,很多外资企业采取各种招术,以达合理避税的目的。那么什么是避税呢？笔者认为,避税是指纳税人在税收法规许可的范围内,利用合法的手段,通过经营和财务活动的安排尽量减少纳税税额。所以避税是合法的。如果是非法的偷税、漏税另当别论,不属于本文研究的范围。二、企业避税的策略社会关系纷繁复杂,企业避税的方式也千差万别,各企业有各企业的方式和方法,而且,据笔者了解,绝大多数企新轩逸

本文从文化遗产资源保护与旅游经济开发的角度出发,针对目前邯郸市历史文物旅游开发中存在的诸多问题,提出切实可行的解决对策及建议。 邯郸 历史文物旅游 开发一、邯郸市历史文化简述邯郸位于河北省南端,太行山东麓,晋冀鲁豫四省交界处。1994年被国务院列为国家历史文化名城。战国时期,邯郸作为赵都城长达158年之久,此后邯郸又作为汉代赵国都城400余年。绵绵7000多年的历史铸造成了邯郸八大历史文化层次————磁山文化、赵文化、石窟文化、“曹魏”建安文化、广府太极文化、梦文化、磁州窑文化、成语典故文化。据多年考古调查,邯郸历史文化遗存极为丰厚,有文物古迹多达1500余处。其中属国家重点文物保护单位8处,即磁山文化遗址、赵邯郸故城、赵王陵、响堂山石窟寺、磁山窟李俊梅:历史文物旅游的现状和发展对策.河南社会科学,2003,新轩逸

随着经济全球化的加快和我国开放型经济的蓬勃发展,依靠国际供应链的传导机制,以保障员工权益、保护生态环境、促进可持续发展等为终极关切的企业社会责任理念与实践开始进入国人的思维和行动。一些具有远见卓识和战略眼光的企业和企业家,开始意识到社会责任对于企业生存、发展的重大意义,他们从落实科学发展观、建设“两型”社会的战略高度出发,将社会责任纳入公司经营管理机制,并通过扎实推进社会责任建设,实现企业经济效益与社会效益的共赢。唐山汇丰标准件制造有限公司是一家主要生产纤维板钉、英双线木螺钉、干壁钉、自攻钉等标准件产品的合资企业,年生产能力12,000吨,产品全部出口,主要销往英国、德国、美国、波兰、墨西哥等国家和地区。多年来,汇丰公司坚持“以质为本,以信求存”的经营理念,赢得了国外广大客商的信赖。近年来,为提升企业形象,增强企业竞争力,更好地融入国际经济环境,汇丰公司领导层审时度势,强化内部经营管理,将社会责任纳入公司经营管理机制,并从员工管理、供应商选择、环境保护等几个方面着手扎实推进社会责任建设。注重诚信 履行对客户的社会责任10多年来,汇丰公司严把产品质量关,即使出现一些小问题,也会在客户不知情的情况下主动告知,以求宽谅,并新轩逸

当前,新建住宅工程质量分户验收过程中,要求住宅工程实测实量室内净高尺寸、开间和进深尺寸,与施工图设计文件对照,发现实测实量的尺寸偏差超出质量验评标准允许偏差的现象较多,也较为突出。由于住宅工程室内空间尺寸超偏差现象,一般都发现在施工的完工阶段,室内空间尺寸已定型,因此对超偏差现象的整改和纠正,往往是办法少、难度大,如果是装饰装修工程造成的室内空间尺寸偏差,比较容易采取整改措施进行纠正和消除,但如果是结构工程造成超偏差现象,对其实施整改,有时会出现技术复杂、操作困难等一系列难点,整改可能陷入束手无策的困境,若不进行整改和纠正,又不能做出验收合格的评价,因此,住宅工程室内空间超偏差现象,已不同程度地成为当前住宅工程质量问题的新难点,同时它又是研究和探讨如何预控的新课题。原因分析与检验方法、出现室内净高尺寸偏差过大,不符合设计要求的原因及检验方法现浇楼层楼板结构的板底标高控制的准确性、可靠性存在过大偏差,影响模板工程板底模板标高不统一、不一致,水平度不水平,甚至出现倾斜现象。现浇结构模板安装的允许偏差及检验方法：表面平整度允许偏差5mm,用2m靠尺和塞尺检查,对跨度不小于4m的现浇钢筋混凝土粱板,其模板应按设计要求起拱,当设计新轩逸

票据无因性是票据理论的重要内容之一,本文就票据无因性的含义、确立票据无因性的原因,以及我国对此的相关规定入手,对票据的无因性进行了论述。 票据无因性 基础关系 交易秩序 真实交易论一、票据无因性含义票据的无因性,没有较为明确的定义,但各国学者对此多有论述。德国学者维兰德认为,票据行为应该属于一种原因行为。持票人针对票据债务人仅仅具有一种请求权,那就是基于基础关系的请求权。在最初的持票人手中票据表现了基于基础关系的请求权,将票据交付给该持票人的行为不过是“权利基础的补充说明”,票据在这里仅仅作为由基础原因关系联系起来的双方当事人间的补充形式而存在。日本学者龙田节认为,票据上的债务是基于票据行为自身而发生和存在的,与作为票据授受原因的法律行为 第65页到第68页张澄:《试论票据行为的无因性及其相对性――兼评我国〈票据法〉第十条》《政治与法律》. 2006年01期汪世虎:《论票据行为的无因性》《海南大学学报》.2003年03期刘宏华:《票据有因性观念的坚守与超越――对真实交易背景规则的辩护》《法学杂志》.2007年03期杨继:《我国〈票据法〉对票据行为无因性规定之得失——兼与欧洲立法比较》《比较法研究》.2005年06期刘秀春胡海涛:《票新轩逸