工伤认定标准

2007年1月12日《京华时报》报道,昨天,中国质量协会发布2006年冰箱、洗衣机的性能比较试验结果。海信、新飞和美菱各有一款冰箱的耗电量超出标注值。 此次试验评比由中国质量协会、全国用户委员会主办,品质杂志社承办。此次比较试验参照国际通常做法结合我国常规运行方式进行。比较试验的样机采取以消费者身份在商场购买方式采样,所选品牌均为2006年在国内市场销量居前者,所选型号为购买比较普遍的产品。测试由国家家用电器质量监督检验中心实施。为保证比较试验的公正性和科学性,所有测试产品在进入实验室前都对标牌进行了覆盖。同时,每个品牌的同种产品都测试了3台样机,测试结果取3台样机的均值。此次比较试验中,电冰箱抽选的品牌有：西门子、海尔、新飞、容声、美菱、海信；洗衣机抽选的品牌有：海尔、惠尔普、LG、三星、荣事达、三洋、小天鹅、松下。结果显示,这些家电产品的总体质量较好,总体产品质量已达到目前国际一流产品水平。在冰箱类产品中,冷冻能力和噪声控制普遍较好；但海信冰箱和美菱冰箱(型号为BCD-199ZM2）的耗电量存在实际测试结果超出标称值的现象,而美菱冰箱的能效指数也与标称值不符合。在洗衣机类产品中,节电、节水性能都比较好,因洗涤设计方式不同,不同工伤认定标准

宋律师：您好！有一个法律问题咨询。2004年6月,我与一个朋友合伙开了一家理发店,我出资,我朋友出技术,由于我工作比较忙,因此,工商、税务等方面的事情都由我朋友负责,为以后办事方便,我同意各种证照上都署我朋友的名字。不久,我朋友即以他的名义到工商、税务等部门办理了理发店的相关牌照。去年8月份,有一老太太到理发店理发时不小心滑倒摔伤,光医药费就花了几万元。关于这件事,我认为理发店一直是朋友在经营管理,我很少去,因此,应由他承担主要责任,但他认为我们俩责任应对半。在支付了老太太的住院费、医药费等巨额费用后,理发店的营业陷于停顿,我和朋友之间的分歧也越来越大。去年12月份,我到外地出差二十多天,在返回后才得知我朋友趁我不在时将部分理发设备卖给了一个姓张的人。我对此很恼火,因为我根本不想处理这些设备。所以我找到张某,告诉他设备是我和朋友共同的,我朋友无权单独卖给他,希望他能返还理发设备。但张某说他已经给了钱,而且他并不知道设备是我们俩的,因为理发店的营业执照上写的是我朋友的名字。请问宋律师,我能向法院起诉要求张某返还理发设备吗？李先生：您好！来信收悉,现就你所提的问题回复如下：《中华人民共和国民法通则》第32条规定：合伙人投入的财工伤认定标准

本月,海淀区消协接到四起有关健身卡的投诉,这四起投诉的情况是：１．消费者王先生在原某商务会馆购买了阳光终身卡,到去年11月卡中有余额3400多元。但此时商务会馆换成了另一家商务会馆,消费者的卡被拒绝在新馆使用,最终经过消协调解,消费者仍可在新馆享受服务。2．消费者修先生于2006年8月底在某体育公司办理2000元会员卡,承诺11月1日开业。然而,对方又几次改变承诺,迟迟未开业,最终在消协的帮助下,公司为消费者全额退款。3．消费者何女士为孩子在暑假办理了一张国际健身俱乐部的年卡,当时店员承诺当孩子暑假结束,该卡可以转给何女士继续使用,然而当何女士要求转卡时,却受到多次阻挠,最终经过消协调解,该卡由何女士继续使用。4．消费者在健身俱乐部办理了一张900元的健身卡,卡未用完该俱乐部就不再营业,找到消协。消协经过调查得知,该俱乐部已不在注册地经营,且未作变更登记,无法查找到该公司。海淀区消协受理健身卡投诉比较少,而本月的集中投诉,说明健身俱乐部的经营行为有待规范,其潜在的办卡风险已经有所抬头,在此海淀区消协提醒广大消费者办理健身卡一定要与对方约定出现问题的解决方案,同时呼吁有关部门严格监管,维护消费者合法权益。工伤认定标准

日前,春兰集团董事局主席兼首席执行官陶建幸在接受中央级媒体采访时说,随着能源和原材料等生产要素价格的持续上涨,“中国制造”的成本优势正逐步削弱,那种仅凭生产要素做大,依赖资源消耗做强的“制造”已失去竞争力,春兰已改变了这种状态,并正从“制造”走向“创造”。 回顾22年所走过的征程,春兰的发展史事实上就是一部“从制造到创造”的演变史。创新——“春兰制造”的开端“春兰制造”的成功,应该追溯到上世纪80年代末。当时,国内白色大家电刚刚起步,民用产品极少,春兰及时抓住这一机遇,大胆创新,研制出了国内第一台民用空调；随后,又制造出国内第一台民用超薄型电脑滚筒洗衣机、第一辆电喷摩托车、第一辆“轿车化”卡车、第一块拥有自主知识产权的高能动力镍氢电池……“春兰制造”,成为中国制造业的骄傲。创新不仅使春兰制造出数百种新产品,同时也更好地把握住了产品质量。春兰所有主导产品均同时拥有ISO9000系列认证和中国长城、美国UL、欧洲CE、德国GS等多个认证,其中空调等家电产品,还获得了国家质量监督局授予的免予质量监督检查资格。技术——“春兰制造”的提升春兰从一个年产值不足300万的小厂发展成为一个年产值数百亿的大型企业集团,最根本的一条就是坚持了“工伤认定标准

2007年1月11日《新京报》报道,北京、天津、上海、重庆四市消协或消委会首次发表联合声明,公开炮轰餐饮行业“禁止消费者自带酒水或收取开瓶费”的行规,指出其根本要害来自酒水暴利,呼吁消费者抵制这种价格联盟。“禁带酒水”根源在暴利在北京,一位消费者王先生因在湘水之珠酒楼自带酒水被收取100元开瓶费,将酒楼告上法院,海淀法院上月判其胜诉,成为首起成功讨回开瓶费的案例。但目前,仍有多数餐饮企业设置禁止自带酒水的规定或对自带酒水收取开瓶费,一些行业协会更是以“行规”形式推波助澜,中国烹饪协会还发表“开瓶费收费有理”的观点。四市消协为此公开指出,这些不合理规定的根源在于餐饮企业所提供酒水的暴利,要害就是强制消费者接受餐饮企业提供的高价酒水,餐馆提供的酒水往往是市场价格的一至四倍,高额酒水利润是支持餐饮业不公平条款的源泉,属于限制交易条件的市场垄断行为。消协认为,设置禁止自带酒水或收取开瓶费违反了《消法》、《反不正当竞争法》、《合同法》中多个条款规定,消费者有权自主选择商品品种或服务方式,有权拒绝经营者的强制交易。消协指不公平行规无效针对有关行业组织和餐饮企业联合禁止自带酒水或收取开瓶费,四市消协明确表态,这种行为“涉嫌促成行工伤认定标准