陈胜吴广起义
原标题：女子嫁上海老人承诺不要财产，老人死后欲独吞遗产获判25万女子詹某与丈夫王某离婚，嫁给了比自己大29岁的上海老汉陈某，三人私下签署一份《承诺书》，约定“各方财产对方无权享用和支配”。一年后，陈某去世，留下96万余元的遗产。詹某以侵犯继承权为由，将陈某的弟弟妹妹告上法院，要求归还陈某全部遗产。2月28日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海静安区人民法院获悉， 该法院近日作出判决，除去陈某丧葬费用，陈某存款遗产25万余元归詹某继承；其余存款遗产60.8万余元由陈某弟妹4人继承。江西女子离婚嫁上海老人，签“各不相干”承诺据法院介绍，现年40岁的詹某是江西上饶人，在上海打工已有20多年。2013年9月23日，她与前夫王某办理离婚手续，一个月后与年长她29岁的上海籍男子陈某登记结婚，两人婚后未生育。登记结婚前，陈某、詹某及其前夫王某曾私下签订一份《承诺书》，三人约定各自财产归属，还均留下亲笔签名及日期。在承诺书中，詹某与陈某约定：“双方婚前婚后财产归各自所用，以后各方的财产对方无权享用和支配。双方生活各不相干，对方也无权过问个人的隐私，更不得提不合理的要求。”在与詹某结婚前，退休多年的陈某独居上海新闸路某号房屋内，陈胜吴广起义
“抢帽子”交易是指证券公司、证券咨询机构、专业中介机构及其工作人员，买卖或者持有相关证券，并对该证券或其发行人、上市公司公开作出评价、预测或者投资建议，以便通过期待的市场波动取得经济利益的行为。 2016年7月12日，证监会对朱炜明涉嫌操纵市场及从业人员买卖股票案行为作出行政处罚决定，没收其违法所得4,526,731.7元，并处以1,317,763.77元罚款，将朱炜明移送公安机关立案侦查。 微博被数十万股民关注利源精制、万马股份、博晖创新、三泰电子、北京君正、富奥股份、天原集团、上海物贸、襄阳轴承、神剑股份等多只股票。 随后，朱炜明利用其在第一财经频道“谈股论金”栏目担任特邀嘉宾的身份，在第一财经晚间的“谈股论金”节目中公开评价、预测上述股票，并在节目播出后的3个交易日内卖出，获利近50万元。同时朱炜明通过其控制的亲属的证券账户进行证券投资交易，交易金额约4000万人民币。 证监会相关负责人介绍，朱炜明系国开证券的经纪人，身份特殊，在证券市场有长期的工作和投资经验，且在上海市第一财经频道“谈股论金”栏目担任特邀嘉宾，身背耀眼光环，是一名有较大影响力的公众人物。朱炜明善于发挥其表现能陈胜吴广起义
原标题：女子嫁上海老人承诺不要财产，老人死后欲独吞遗产获判25万女子詹某与丈夫王某离婚，嫁给了比自己大29岁的上海老汉陈某，三人私下签署一份《承诺书》，约定“各方财产对方无权享用和支配”。一年后，陈某去世，留下96万余元的遗产。詹某以侵犯继承权为由，将陈某的弟弟妹妹告上法院，要求归还陈某全部遗产。2月28日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海静安区人民法院获悉， 该法院近日作出判决，除去陈某丧葬费用，陈某存款遗产25万余元归詹某继承；其余存款遗产60.8万余元由陈某弟妹4人继承。江西女子离婚嫁上海老人，签“各不相干”承诺据法院介绍，现年40岁的詹某是江西上饶人，在上海打工已有20多年。2013年9月23日，她与前夫王某办理离婚手续，一个月后与年长她29岁的上海籍男子陈某登记结婚，两人婚后未生育。登记结婚前，陈某、詹某及其前夫王某曾私下签订一份《承诺书》，三人约定各自财产归属，还均留下亲笔签名及日期。在承诺书中，詹某与陈某约定：“双方婚前婚后财产归各自所用，以后各方的财产对方无权享用和支配。双方生活各不相干，对方也无权过问个人的隐私，更不得提不合理的要求。”在与詹某结婚前，退休多年的陈某独居上海新闸路某号房屋内，陈胜吴广起义
暖被子的矿泉水瓶。集装箱改造的宿舍。原标题：中国在日研修生境况:来之前以为是天堂，来之后发现是牢房探访中国在日研修生真实境况“中国研修生在日本生活牛马不如?”“中国研修生在日遭盘剥”“日媒揭露中国研修生在日境况:受高压、虐待、性骚扰”……最近一段时间以来,在日研修生话题持续受到关注,中国驻日大使馆领事部专门就如何保护研修生权益发声。为了实地调查研修生正在过着什么样的生活,26日一早,记者在熟悉研修生情况的在日华人鲁蓬人陪同下,乘坐约4个小时的新干线列车,前往约900公里外的广岛县,探访中国研修生的真实境况。住的是集装箱简易房住的是简易房集装箱,荒郊野外的,房租甚至远超东京虽然研修生的缝纫工厂在汽车导航上显示离新干线广岛站只有18公里,但记者足足开了50分车才到。这是由于需要翻过一座道路崎岖的小山,而一部分农村道路极为狭窄,如果对面来车,要小心翼翼停到路边避让,有的过于狭窄的小路,甚至要倒车到一旁的岔道上让对面车先过才能通行。研修生们所在的缝纫工厂周围就是这样典型的日本农村景象,冷冷清清,看不到人影。缝纫工厂和研修生的宿舍紧挨着,位于一片空地当中。老板一家并不住在这里,而是每天开车过来上班。宿舍东西朝向,西边是一片空地,陈胜吴广起义
原标题：天津大悦城儿童坠亡事件，人死在哪里哪里就要承担责任吗据《新京报》报道，2月27日晚9点左右，天津南开大悦城发生了一起两个孩子的坠亡事件。记者以市民身份拨打了南开区政府便民热线电话。一名工作人员称，“抱孩子的是他们父亲。其间，两个孩子发生争执并打闹，随后，其中一个孩子不幸坠落，父亲去拉拽时，怀里另一个孩子也不幸坠楼”。另据封面新闻报道，商场工作人员表示，“孩子父亲一手抱一个孩子，从护栏向下看，结果没抱住。”这起事件引发舆论的广泛关注，争议焦点在责任归属方面，家长和商场是否有责任？笔者先简单分析一下家长责任，重点分析商场责任。从目前消息看，本事件中，家长因严重过失将孩子置于危险境地酿成损害，是这起悲剧的直接侵权行为人。所以，肇事家长并非受害人，即便自己的孩子是受害者，家长也不能因此免除对孩子死亡的法律责任。至于肇事者是否属于刑法范畴的过失致人死亡，还有待进一步司法认定。现在重点分析商场责任。从法律规定角度看，商场是否承担法律责任的基础是侵权法相关规定。我国《侵权责任法》第37条规定，商场等公共场所只有在“未尽到安全保障义务”的才承担侵权责任。这起坠亡事件中，商场是否尽到了安全保障义务就成陈胜吴广起义