南京林业大学教务网

高中生着纳粹旗帜衣帽游行。(图片来自“脸谱”)原标题：丢脸！学生高举纳粹旗参加校庆，台湾“教育部长”道歉台湾中时电子报报道称，这些学生还将照片发到了网络上，引发争议后，他们将相关文章删除。但图片早已传播开来，引发舆论激烈批评。“幸好不是在欧洲，这些中学生知道历史嘛？”、“这就是台湾全球无知第三名的原因了”。也有网友质疑“老师真的不知道纳粹是什么吗”、“那个符号代表的意义是什么，孩子们真的清楚吗？”从公布的数张照片中，可以看出此事并非单一或者少数学生所策划，而是有一整个班级积极参与。虽然到目前为止不知校方对此事立场如何，但显然师长没有对学生的不当行为进行劝阻与开导。学生似乎是为了重现二战德军的“军威”，还用纸箱自制了一台虎式战车。学生登上战车模仿希特勒式挥手。（图片来自“脸谱”）事实上，台湾学生因模仿日军或者德军等第二次世界大战的侵略者而引发争议，已经不是第一次了。2006年，就有一群台湾学生打着组织“国家社会主义学会”的名义宣扬纳粹主张，此举遭到了“以色列驻台办事处”的抗议。2011年，又出现三名学生因为穿着纳粹军服参加台湾“国防部”举办的暑期战斗营而引起轩然大波。为此，台湾“国防部”还亲自出面南京林业大学教务网

原标题：山东德州发生烟花爆竹爆炸，已造成5人死亡今天下午3点左右，山东德州市德城区黄河涯镇九龙庙村盖某家中非法存放烟花爆竹发生爆炸。目前，已造成5人死亡，暂无人员受伤。爆炸发生后，德城区立即启动应急预案，撤离疏散现场周边群众，封锁现场，防止次害事故发生。爆炸现场所在房屋业主盖某已被公安机关控制，据盖某供述，死者非本村居民。目前，爆炸事故正在进一步调查处理中。南京林业大学教务网

原标题：湖南江永17名涉毒涉赌党员、公职人员被查处新华社长沙12月24日电（记者周楠）躲在家里吸毒、藏到果园吸毒、聚集在宾馆赌博……湖南省江永县纪委24日公布涉毒涉赌的典型案例，17名党员、公职人员受到查处。江永县林业局职工蒋君洪吸毒案。蒋君洪从2009年开始吸食毒品，一度进行戒毒，2014年4月被江永县公安局查获发现再度吸毒。目前，蒋君洪受到降低岗位等级处分。江永县水务局职工欧阳进凤吸毒案。欧阳进凤从2011年开始吸食毒品，曾因吸毒被公安机关行政拘留。2016年3月16日，他被江永县公安局查获发现吸毒。目前，欧阳进凤受到降低岗位等级处分。江永县桃川镇所城村村主任蒋胜章吸毒案。2016年6月18日晚，蒋胜章伙同他人躲在果园里吸毒，后被公安部门查获。目前，蒋胜章受到留党察看一年的处分。高泽源林场职工何红元涉赌案。2014年至2015年期间，何红元先后多次在茶楼、宾馆聚众赌博。目前，何红元受到降低岗位等级处分。江永县纪委有关负责人介绍说，今年以来全县共开展大规模的打击涉毒涉赌宣传活动21次，开展党员干部涉毒涉赌统一查禁行动5次，17名党员干部涉毒涉赌受到查处。 南京林业大学教务网

原标题：如何判断雷洋案中的“情节”？ 从昨天下午北京检方发布雷案结果到现在，网上各种声音铺天盖地，关注的焦点很多，质疑声也极其普遍，具体到大家非常关注的“情节”问题，很多人表示“前面说造成严重后果，可后面又情节轻微不起诉，理解不了”、“为什么明明犯罪还因犯罪情节轻微做不起诉”，特别是看了李翔教授写的：“雷洋案”，不能承受之重 ——兼论刑法上的“情节轻微”一文，觉得李教授写的实在是专业性太强了，我有不同的认识，也想就“情节”谈谈自己的看法： 首先，我想有必要重点提示一下检察机关应如何对案件作出处理决定，简单来说就是综合考量已经掌握的案件事实、证据和情节对案件进行处理。这个“综合”二字极其重要，应该说是司法机关的“尺子”，既不是单纯的看案件事实、证据、情节中的一项，更不是单纯的看某一个具体的情节，要综合全案来判断，从检方公布的内容来看，还是体现出了“综合”的应有之义。 根据刑法分则规定，犯罪行为很多具有情节严重的规定。在玩忽职守罪中，行为人严重不负责任，甚至导致1人死亡的情形，这难道情节还不严重吗？ 的确，这是最核心的情节，属于造成严重后果，社会影响十分恶劣，但是单从法律本身的评价来看，玩忽职南京林业大学教务网

原标题：雷洋事件，先停止舆论审判七个多月后,雷洋事件终于有了结论:检察机关对邢永瑞等五名涉案人员作不起诉处理。消息一出,舆论热议,支持也好,呵呵也罢,发言之前请先停止舆论审判。很多人其实都不了解什么是不起诉。《刑事诉讼法》第173条第2款规定:对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定。这种不起诉又叫“酌定不起诉”“相对不起诉”。从法律规定来看,酌定不起诉必须具备两个条件:一是犯罪嫌疑人实施的行为触犯了刑法,已经构成犯罪;二是犯罪行为情节轻微。这一点,北京检察机关的通报里也说的很清楚,邢永瑞等五人的行为已经构成玩忽职守罪,因为犯罪情节轻微,作出不起诉处理。因此,检察机关的不起诉决定是于法有据的。于是问题就变成了,邢永瑞他们把人打死了,竟然没事了?这种质疑显然与事实不符。北京检察机关介入雷洋事件以后,多次在重要节点主动发布通告,我们可以根据这些通报还原事件的真相,当初检察院是以“玩忽职守”立案侦查的,这显然可以排除坊间流传的“雷洋被殴打致死,五名警察故意杀人”,也可以推断出五名警察确实在执行公务,但执行公务中确有不当行为。对五名警察作出不起诉决定,可以看出警察的不当行并不足南京林业大学教务网