最后的堡垒

作者 | 武占国 来源 | 野马财经 近日，一则突如其来的公告让新华联陷入了舆论的风口浪尖——公司原董事长苏波被公安局带走协助调查，而他上任还不到一年。 一时间，市场猜测纷纷，有说是内部反腐，也有说只是协助调查。 野马财经注意到，从去年开始，新华联似乎停下了扩张的步伐，开始清理持有的银行股权。而此次事件，让这家资产超过1300亿元的巨无霸，又添了几分神秘色彩…… 七年老兵被带走 12月23日晚，新华联（000620.SZ）发布公告称，公司原董事长兼总裁苏波因“个人问题”正在公安机关协助调查，相关事项尚待公安机关进一步确认。 就在公告苏波被带走的前一天，新华联紧急召开临时董事会，苏波被免去董事长一职，不再担任公司任何职务。 来源：公告 据《21世纪经济报道》报道，此次苏波被带走协助调查，是因为新华联高层发起内部反腐，主动向公安机关报案的结果。而且，预计接下来内部反腐行动还将继续，苏波可能涉及的贪腐行为主要在房地产领域。 对于苏波是不是因为是反腐被带走，野马财经联系到了上市公司新华联证券部，对方表示：“我们目前内部都还不知道怎么回事。” 事实上，苏波并不是今年首个被调查的新华联高管。最后的堡垒

12月26日，北京青年报记者查询中国执行信息公开网发现，北京二中院对王思聪发布的限制消费令已经撤销。 今日上午，由王思聪100%持股的普思投资在官网发布熊猫互娱投资纠纷处理结果称，经过近两月，几十轮商谈，普思投资与数十位投资人全部达成协议，所有投资人都得到了赔偿，熊猫互娱近20亿元巨额投资损失全部由普思投资及实控人自己承担。 此前，12月24日，北京二中院发布消息称，王思聪仲裁纠纷一案已在北京二中院和解解决，该院将对该案作结案处理。北京二中院称，王思聪已履行第一笔款项5000万元，剩余1亿元还未支付完成，将陆续解除对王思聪采取的执行措施。 当天，上海市静安区人民法院对王思聪发布的三条限制消费令也已撤销。据澎湃报道，王思聪在该院的三个服务合同纠纷案件均已撤回。 普思投资还称，几年来，普思投资了几十个项目，大部分项目是成功的，不能因为熊猫互娱单个项目的创业失败就说成是普思投资及实控人整个创业的失败。 12月24日晚，港媒采访了王思聪的一位好友，了解到这次让王思聪脱离困境的不是父亲王健林，而是母亲林宁，她很豪爽，给了一亿元让儿子还债。 据悉，经当事人积极协商，双方已于2019年12月2日达成执行和解协议，王思聪履行了和最后的堡垒

中国社会科学院社会学研究所社会心理学研究中心及社会科学文献出版社26日在京发布了《中国社会心态研究报告（2019）》。报告称，自己或家庭收入、自己或家人就业是影响主观幸福感的两个重要的压力因素。一线城市、新一线和二线城市的男性和一线城市女性的压力感相对其他城市较大，个人月收入7000元以下的个体在一线城市承受着较大压力。据中国社会科学院社会学研究所社会心理学研究中心副主任陈满琪博士介绍，报告《不同分级城市压力感对主观幸福感的影响》的调查数据，来自于项目组开展的中国社科院创新工程重大社会调查项目“社会心态调查”，男性样本11840人，占52.2%，女性样本10829人，占47.8%。“主观幸福感”的测量采用了国际较为流行的方法。他强调，不同分级城市压力感对主观幸福感的影响有共性也有特性，这些压力感是我国推进城镇化时需特别注意的问题。报告显示，通过做简单效应分析发现，就男性来说，一线城市男性的住房压力感显著高于其他城市群，四线城市的男性住房压力感显著低于一线、新一线和二线城市；一线、新一线和二线城市男性的交通压力感显著高于四线及以下城市，三线城市的男性交通压力感只显著小于一线城市，与其他城市群无显著差异；一线城市的男性最后的堡垒

据新华社消息，2019年12月5日，上海市二中院受理了Bruce Lee Enterprises，LLC（李小龙有限责任公司）诉上海真功夫快餐管理有限公司、广州市真功夫餐饮管理有限公司、广州真功夫快餐连锁管理有限公司一般人格权纠纷案。李小龙有限责任公司以上海真功夫快餐管理有限公司、广州市真功夫餐饮管理有限公司、广州真功夫快餐连锁管理有限公司涉嫌共同侵犯著名影星李小龙肖像权益为由，诉请被告立即停止侵权行为、公告澄清、赔偿经济损失并支付因制止侵权行为而产生的合理费用。目前，该案尚未开庭。本案中，李小龙家属一方，因李小龙的肖像的财产利益受到侵害，向真功夫品牌提出2.1亿元经济赔偿，引发了舆论的广泛关注。那么，什么是人格权的财产利益呢？家属是否有权对利用逝者肖像获取经济利益的行为主张侵权赔偿？上海严嫣律师事务所主任严嫣律师、北京岳成律师事务所岳运生律师对此进行了解读。1、什么是人格权的财产性利益？严嫣律师：人格权是指为民事主体所固有而由法律直接赋予民事主体所享有的各种人身权利。包括生命健康、姓名、肖像、名誉、荣誉、信用、隐私等权利。例如，最高人民法院关于周海婴诉绍兴越王珠宝金行侵犯鲁迅肖像权一案应否受理的答复意见中答复如下，最后的堡垒

新京报讯（记者 张晓荣）针对李小龙公司起诉真功夫侵权、索赔2.1亿元一案，12月26日晚间，真功夫回应新京报记者称，公司并未侵权，不会寻求庭外和解；同时，真功夫方面表示，2016年品牌升级与商标侵权无关，且并无更换商标计划。这也是其在今天上午通过微博发表声明之后，再度回应此事。12月25日，据微信公众号“娱理”消息，真功夫被Bruce Lee Enterprises,LLC（李小龙有限责任公司）起诉至上海二中院，称其使用酷似李小龙形象图标长达15年。李小龙公司要求真功夫公司立即停止使用李小龙形象、在媒体版面上连续90日澄清其与李小龙无关，并赔偿经济损失2.1亿元和维权合理开支8.8万元。李小龙公司的法人代表为李小龙的女儿李香凝（Shannon Lee）。12月26日上午，真功夫在其官方微博上作出回应称“我们也很疑惑，我们正积极研究案情，准备应诉。”而在今晚的详细回应中，真功夫方面表示：“我们没有侵权，不会寻求庭外和解。目前注册于美国加州的Bruce Lee Enterprises, LLC公司提起诉讼，向我公司提出巨额索赔，我公司将积极应诉，维护我方的合法权益。”对于其在公告中提到的，真功夫LOGO多年前就曾陷入侵权争议，但是当时没有被判定侵权的具体情况，真功夫方面解释称最后的堡垒