“孔融让梨我不让”的思考
张进保
小学一年级语文考试中。上海一名小学生在回答“如果你是孔融。你会怎么做？”题目时称“我不会让梨”。被老师打了叉。该名学生表示。4岁的孔融不会这样做。才这样写答案。并坚信没有答错（4月19日《成都商报》）。一次普通的考试。一道小小的考题。一个真实的想法。一个惯性的叉叉。却一时激起千层浪。不得不让人深思。
“如果你是孔融。你会怎么做？”作为一道开放性试题。考的是学生的发散思维能力和学生本人对社会现象的独立见解。培养的是学生独立思考问题和解决问题的能力。体现的是一种百花齐放百家争鸣的精神。答案岂能简单到一个对与错。
首先。作为出题人是否清楚这道题究竟要考什么？通过这道题要达到什么目的？是要考察该年龄阶段学生的独立思考能力。还是要让学生必须要向孔融一样的让梨？如果是要考察该年龄阶段学生的独立思考能力的话。答案自然就不会是唯一的了。只要给出答案就说明考生进行了独立思考。该考生就具备了对社会现象进行独立判断的能力。就绝不会是一个叉叉了事。如果不是考察学生的独立思考能力。而考的是一个公民应该学习和践行的一种正确的社会价值取向。题岂能出成“如果你是孔融。你会怎么做？”。应该换个形式出才对。
其次。本题作为一道社会科学方面的题。出题的初衷不应仅仅停留在考察孩子的独立思考问题能力上。更应该使其成为了解孩子们价值取向的一张晴雨表。不应是一考了之。一个错与对结束。那岂不成了为了考试而考试。作为开放性考题更应该作为了解孩子健康成长的一个窗口。对答案的分析统计远比一个错与对重要的多得多。通过一道考题可以考出孩子们认知层面上的问题。只有在考后采取积极的应对措施。并加以正确引导。才能真正起到教书育人的终极目的。对于一个开放性试题。出题不慎重。阅卷不严谨。为了考试而考试。对孩子们的回答不研究、不分析。不进行正确引导。一考了之。并没有在思想上进行正面引导。一个叉叉可能会成为一个孩子说假话开始。使学生养成语言与行为相悖双重人格。危害极大。
一道考题引发的争议。已超出了简单的对与错。它折射的是公众对教育的一个深层次思考。作为教育部门是该思考思考了。
相关：
情满江南姑苏倚月临风踪。画笔洇缘大江东。 烟波浮绿徒添笑。冷墨吟笺只慕容。 玉笛霓裳一曲雨。任抹胭脂又清风。 三千越凝侵临日。独抚缠绵向碧穹。 每一个地方有每一个地方的文化特色。每一个时代有每一个时代的生活方式..
杨树花的感动春尾夏将至。飘忽不定的气候终于趋于稳定；树叶绿了、花儿开了。田野里也现人们劳作的身影。出行的人们逐渐脱去了厚厚的外衣。早晨、晚上的街道人声嘈杂、车水马龙。一派繁忙的闹春景象；再往下。一个“热”字将驻..