余额宝就是一货币基金，仅此而已
日前，央视证券频道首席评论员钮文新认为余额宝是典型的金融“吸血鬼”、“寄生虫”，并公开呼吁取缔余额宝。无独有偶，中国人民大学国际货币研究所副所长向松祚也认为，余额宝其实是利用互联网手段的“存款掮客或二道贩子”。
上述言论一出，语惊四座，引起议论纷纷。不过，褒的也好，贬的也罢，我们都应该客观、理性、中立地来看待共同问题，对待不同意见。
回到问题的本质上来吧！余额宝到底是什么？“余额宝”究其实质就是一款货币基金。那么，货币基金又是什么东西？货币基金是聚集社会闲散资金，由基金管理人运作，基金托管人保管资金的一种开放式基金，专门投向风险小的货币市场工具，1972年诞生于美国。在我国，货币基金已有十多年的历史，目前市场上超过130只，规模已达1万亿。
那么，余额宝作为货币基金，又有什么样的不同？首先必须承认，余额宝是一个成功的产品。“余额宝”在半年之内客户数超过4300万人，让所有基金公司目瞪口呆。它的成功，主要是产品从投资收益到流程设计都十分契合大众客户，特别是支付宝存量客户的投资理财需求和日常行为习惯。其次，余额宝是一个幸运的产品，它自去年6月份推出以来，恰逢国内货币政策中性偏紧，市场短期流动性较为紧张，对资金需求大、要价高，这也使得余额宝的收益能够维持在一个较高的水平。第三，余额宝一个没有技术含量的产品。货币基金主要投资于银行存款、债券、央行票据等安全性高的短期金融品种，存款占比一般在40-70%。而余额宝的资金90%投向协议存款，投资标的十分简单。
所以，严厉指责甚至谴责确实是余额宝“生命不能承受之重”。它在一个正确的时间来到了一个正确的地点，它所获得收益，无非是市场资金价格的真实反映，是“曲线救国”式的利率市场化。至于阿里巴巴因此获得多少手续费，2%或0.63%，只要合规便无可厚非。
但是，余额宝也绝非重大的金融创新。它就是一只货币基金，而且还是一款投资能力不怎样的货币基金。它的高收益，无非生逢其时罢了；它的巨大流量，无非支付宝有巨大的存量客户。余额宝为大众客户提供新的服务当然也是好事，不过它并非慈善家，更不是救世主。它客观上加重了银行存款成本进而推高社会融资成本，也是事实。
很多人批评余额宝，还有一个重要原因就是它经常游走于金融政策的边缘，监管套利，甚至野蛮生长。有人说，如果要求余额宝遵守银行必须遵守的规范，如上缴存款准备金、提取损失备付金、满足资本充足率等等，余额宝立马完蛋，这并非危言耸听。
总而言之，余额宝没那么卑鄙，也没那么伟大。余额宝就是余额宝，它骨子里是一只货币基金，仅此而已。
杭报财经新闻中心评论员陈恩挚
钮文新前几天写了篇文章《取缔余额宝！》，引起广泛的关注。
按理说，互联网金融的出现，使老百姓的理财收益增加，可以拉动消费，对经济的正面作用不言而喻。但是，我们先不谈这些。沿着钮文新的文章脉络，我们会发现文中有两个明显的逻辑错误或断层。
首先，吸储成本上升，对融资成本影响没钮文新想得那么大。
去年7月20日起，贷款利率管制已经放开。作为自负盈亏的商业银行，其有很强的赚钱冲动。不管成本如何，银行肯定想以更高的利率水平放贷，但问题是，要考虑风险和需求。
贷款业务，相当于卖商品和服务。根据经济学的基本理论，决定商品或服务价格的，不是成本，而是供求关系。比如，你现在想卖一辆宾利，600万元买的，但接手的人少，你可能只能卖100万元。
也正是这个原因，长期以来，银行的吸储成本一直不高，但他们可以不理会“进货成本”，放贷利率一直居高不下。
钮文新可能会说，银行业存在寡头垄断，竞争不充分，有议价能力。但问题是，银行业目前的垄断主要体现在存款利率环节，即是国家设定并确立了一个价格联盟来吸储。
而贷款利率水平，已经相对市场化，一定程度是由供求关系定的。在这样的情况下，存款成本上升，肯定会减少银行的利润，但能否转嫁或传递给实体经济或企业，很难说，应该有限。
相反，现在大多数银行过得很滋润，成本上升后，压力会迫使银行提升效率，降低管理成本。当然，这需要一个过程。
其次，估计钮文新忘记了“利率市场化”。
余额宝确实厉害。数据显示，截至2013年底，余额宝的客户数已经达到4303万人，规模超1800亿元。1800亿元是什么概念？它已经接近一家股份制城市商业银行的全部存款余额。
尽管如此，相对于国内的存款总的规模，余额宝的规模只是“九牛一毛”。
当然，我相信，余额宝还只是互联网金融的一个起点。互联网金融的威力和核心意义在于，可以绕开行业壁垒，避开银行此前花重金打造的网点规模优势，打破由此形成的垄断。
一段时间来，存款利率市场化的呼声很高。去年11月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：“加快推进利率市场化。”估计，钮文新已把“存款利率市场化”给忘记了。按他的逻辑，存款利率市场化，危害更大。
不过，我一直呼吁减慢存款利率市场化的节奏和进度。倒不是因为存款利率市场化会把融资成本推的很高。而是因为银行业关乎经济和金融稳定，若存款利率市场化推进过快，很可能导致众多银行倒闭，成为导火索，引发经济危机。
相比之下，互联网金融的发展，使利率存款市场化以一种自下而上的方式在推进。
结合当前经济，事实上，管理层应该规范和发展互联网金融行业。以这种方式温和推进存款市场化，显然比直接放开存款利率管制更靠谱。
(责任编辑：DF122)
相关：
评论：互联网金融是金融换媒而非脱媒 互联网金融不是对传统金融的修修补补，目前还没有进入到金融脱媒的阶段，更多的是一种金融换媒，用更高效，成本更低替换传统媒介。 第一，互联网金融应该不是金融脱媒，而是金融换媒。互联网金融的核心是金..
中国养老3大指数2个不及格 应对老龄化准备不足 清华大学就业与社会保障中心与《中国经济周刊》联合发布中国养老三大指数 中国养老不及格？ 三大指数两个低于60分 “人活着，钱没了”，并不是一句玩笑话。老有所养，中国人千百年来的美好愿望，如..